choix objectif

[marech]

Bonsoir,
Je suis l'heureux proprietaire d'un alpha 77 depuis peux et je viens vers vous pour m'aider dans mon dernier achat d'objectif
J'ai acheté d'occaz a un pro un SIGMA 50-500 puis un SIGMA 70-200 f2.8 et j'aimerais pour le dernier "un passe partout" plus court de bonne qualité dans une fourchette de 300 a 400 euros
J'avais dans l'idée un SIGMA 24-70 f2.8 EX DG non HSM , pensez vous que se soit un bon choix ou avez vous une meilleur idée
Merci beaucoup

[Quentin]

Bienvenue à toi

Perso, le 24mm sur apsc je trouve cela trop long

Je préfère un début de range à 18mm

[RefleXx]

Bonjour marech, et bienvenue par ici!

Attention, 24mm sur APS-C, c'est déjà serré, et tu risques de manquer de recul dans certaines situations. Mais c'est une situation dans laquelle j'étais pendant un moment et cela me plaisait bien (24-70 Nikon sur D300), alors il faut vraiment que tu voies toi-même! As-tu un 18-55 ou un autre objectif de kit, afin de voir si le manque en-dessous de 24mm est acceptable pour toi?

Sinon, plus adapté à l'APS-C, il y a le Tamron 17-50/2,8 qui rentre dans ton budget, et le 16-50/2,8 Sony qui, il me semble, le dépasse un peu!

[sommep]

Oui le 24-70 j'éviterai aussi, pas assez grand angle, et aussi plus gros et lourd.
Dans ton budget tu peux avoir :
Tamron 17-50 neuf
Sigma 17-70 HSM neuf
Sony 16-80 occas
Sony 16-50 occas (rare)

[iVoyger]

Tout dépends de ton utilisation.

De manière générale, le range 16-50 est plus adapté à l'aps-c. Un Sony 16-50 ou un Tarmon 17-50 serait dont le bienvenu (si le 2.8 constant est nécessaire).

Mais si le range 24-70 te convient mieux, c'est un bon choix. Les Sigma HSM ou Sony/Zeiss SSM étant bien plus cher.

Personnellement le range 24-70 me convenait très bien sur aps-c (Sony A700), j'ai d'ailleurs le Sigma 24-70 à vendre (le lien est dans ma signature).

[iVoyger]

Ah ben triple toasted ...

[Quentin]

Roh les gros sabots

[marech]

Merci pour vos réponses messieurs , en effet j'ai le 18-55 de base mais je le trouve pas géniale , surtout après l'utilisation du 70-200 en 2.8, et j'en aimerais un mieux qui couvre toute la plage avant 70mm l'utiliser en portrait et pourquoi pas de la macro ou proxy

[iVoyger]

Si la plage en dessous de 24 ne te manques pas, qu'il faut couvrir jusqu'à 70, pour du portrait (donc 2.8 bien venu) et proxy ... Tu as un mp

[Quentin]

proxy ok

macro oublie

Mais effectivement si le range avant 24mm ne te semble pas utilie, le Sigma 24/70 est une bonne option

[papillllon]

C'est dommage quand même de se priver du grand angle…
Un Sony 16-80 ou un Sigma 17-70 c'est pas un peu plus adapté en APSC ?

[Quentin]

bah si c'est plus adapté si tu utilises le range de 18/24

Perso je ne pourrais pas faire sans

[marech]

Bonjour a tous
L'etau se resserre entre les 2 sony
Vaut il mieux le 16-50 en 2.8 ou le 16-80 en 3.5 pour l'utilisation precedemment cité?
HELP

[Cloclo]

Non, le 16-80 est à ouverture glissante : 3.5-4.5 ; et AF non motorisé, donc bruyant et moins fiable dans le temps.
Sa construction "légère" n'est pas non plus du niveau de celles du 16-50 HSM et du Sigma 17-70 2.8-4.

[Quentin]

toujours une question de range (et de budget )

Est ce que le range de 50 à 80 est important pour toi ?

disons que le 17/70 est pas mal pour couvrir un range assez important (avec ton 70/200) : 17 à 200... sans aucun trou

[Cloclo]

Au delà d'une couverture assez large de focales, je m'intéresse aussi aux recouvrements, qui évitent dans certaines circonstances (fortuites) de devoir démonter juste parce que l'on est trop près (manque de recul) ou trop loin (obstacle) et que l'on ne peut changer sa position.