Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[One]

Sinon j'ai vu dans la rubrique vente qu'ils existent des petits 300 f.2/8 avec un TC ça le fait?

[rascal]

ça n'existe pas des petits 300/2,8, c'est toujours gros et lourd...

[Lionel]

Et oui: Diamètre de l'objo = la focale / ouverture

donc un 300 f2.8 = lentille de 10cm ;) (sans trop entrer dans les détailles) C'est pour ca que c'est bien "lol" à fait un objectif à f0.95 :)

[One]

Hihi oui je sais bien c'était pour accentuer l'aspect découverte lol

Et sinon ton avis?

[RefleXx]

Oui, mais "petits" n'est pas le mot

Pas donné non plus, mais si tu as les moyens... Et comme tu t'en doutes, ce n'est pas souple du tout, comme objo! Pour débuter ça me semble un peu hard quand même... C'est un peu destiné à un usage bien précis!

Edit: Grillé! J'ajoute les dimensions du Sigma actuellement commercialisé: 21cm de long, 12 de diamètre, et 2,4kg. Ouf!

[rascal]

quels modèles de 300/2,8 ?

mais comme le dit reflex, gros et lourd, pour débuter... pas de 300/2,8 motorisé en monture Sony à part le Minolta-Sony SSM, mais question tarifs...

on peut craindre un peu de molesse à PO pour les anciens modèles.

Kaptain utilise le Sigma par exemple.

j'ai relayé la vente d'un vieux vieux 300/2,8 Sigma à "pas cher" mais je suis un peu sceptique, notamment sur les perfs AF

[One]

C'est vrai que ne pas pouvoir zoomer un minimum risque d'être frustrant...

Pour le budget disons que je suis prêt à mettre une petite allonge si un objectif en vaut vraiment la peine.

[One]

Il y a un bout de temps, j'avais vu dans la section "Ventes" un Tamron assez énorme, de type pompe, tout noir et peu chère, mais je ne me souviens plus du range; quelqu'un voit duquel je veux parler?

[rascal]

200-500, équivalent au 150-500 Sigma, sans motorisation.

et si tu le trouve énorme, c'est que tu n'as pas bien vu ce qu'était un 300/2,8 en comparaison...

[Gphil06]

Il y a un bout de temps, j'avais vu dans la section "Ventes" un Tamron assez énorme, de type pompe, tout noir et peu chère, mais je ne me souviens plus du range; quelqu'un voit duquel je veux parler?

Oui, ce doit etre le 200-400 f:5.6 j'en ai un depuis peu .
Le 200-500 est à pompe aussi ?

[Onikenji]

Non le 200-500 n'est pas à pompe mais fait énorme surtout parce que comme le 200-400 (qui lui est à pompe) il est relativement fin et à un long paresoleil. D'où l'impression de bazooka très long. Mais comme le dit Rascal, c'est rien du tout comparer à un 300/2.8

[manu929rr]

Sinon tu as [url]http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Téléobjectifs-et-convertisseurs/détails-APO-200-500mm-F2-8-EX-DG-p28.aspx[/url] mais il faut une brouette pour ce déplacer avec

[rascal]

il me semblait que le 200-400 était gris et non noir...

mais qu'importe.

[Onikenji]

Gris foncé comme la plupart des Tamron de cette époque tu as raison
Mais sur les photos de fils de vente souvent fait à l’arrache il apparait noir ...

[rascal]

je le voyais encore plus gris (un souvenir d'un exemplaire en vitrine).

mais c'est surtout le PS qui est monstrueux...

[ben21]

Le 200-400 que j ai eu etait bien noir