[question] Minolta AF 50f1.7 ou f1.4 ? argentique

[ASM]

Bonsoir !

Comment se comporte ce caillou sur 24x36 (argentique) ?
Piqué? vignettage? AC?

Merci !

[Gphil06]

A l'époque c'était un des meilleurs cailloux Minolta . et il ne coutait pas 100F
Certains tests l'ont donné équivalent au 1.4 avec un peu moins de luminosité à PO bien sur .
C'est en tout cas le seul que j'ai gardé .
Et en principe le 50 f/3.5 est le plus piqué

[fabco]

toutes les réponses ici

[ASM]

c'est un test sur a700.
Je cherche des réponses pour le FF.

je n'avais pas vu, il y a un onglet a900
Merci !

[EGr]

Comment se comporte ce caillou sur 24x36 (argentique) ?
Piqué? vignettage? AC?

euh... ch'ais pas...
Je l'utilise très peu, souvent à PO ou pas loin... mais je n'ai jamais fait de vrai test optique pour son compte.
Pour ce que j'en fais, il me suffit bien, même si je ne suis pas loin de penser que si j'avais le f/1.4, je sortirais plus souvent avec un 50mm sur moi .
Désolé de ne mieux pouvoir t'aider...

[Valoch]

J'hésite à me prendre le 50/1.7 pour mon 850.
Qu'il pique moyennement sur les bords à 1.7, m'en moque un peu, si je l'utilise à f2 tout sera noyé dans le bokeh. C'est plus le piqué au centre qui m'intéresse sur ce genre d'optique, si quelqu'un a des RAW a dispo

[sommep]

Un test chez kurt aussi : http://kurtmunger.com/minolta_af_50mm_f ... id114.html

sur A700 et 900, avec quelques comparaisons avec le 50 1.4.
En gros les coins sont assez mous à PO, du vignettage, et au niveau des AC c'est ok.
A partir de F2 le centre est déjà bon, et très bon à partir de F2.8 ou il rejoint le 50 1.4

Bokeh moins sympa que le 50 1.4 aussi.

[ASM]

à propos du 50f1.4, les versions Minolta et Sony sont identiques côté piqué? j'imagine que le traitement des lentilles diffère donc moins de flare pour le Sony peut-être.

[sommep]

à propos du 50f1.4, les versions Minolta et Sony sont identiques côté piqué? j'imagine que le traitement des lentilles diffère donc moins de flare pour le Sony peut-être.

Y'a 2 versions du minolta, le old et le RS.
Et le sony est une version rebadgée du RS avec l'ADI en plus.

Oui peut être un traitement qui change aussi.

[ASM]

merci

[fabco]

à propos du 50f1.4, les versions Minolta et Sony sont identiques côté piqué? j'imagine que le traitement des lentilles diffère donc moins de flare pour le Sony peut-être.

Y'a 2 versions du minolta, le old et le RS.
Et le sony est une version rebadgée du RS avec l'ADI en plus.

Oui peut être un traitement qui change aussi.

+ un traitement pour éviter le flare sur nos capteurs brillants qui améliore également les micros-contraste

[ASM]

Bonjour je change un peu ma question initiale...

Le surcoût du Minolta f1.4 est-il justifié par rapport au f1.7 ? toujours pour une utilisation sur argentique.

[rascal]

vaste débat...

vu le gain de piqué, sur argentique, je dirais que non, surcout inutile.

question bel objet, le 1,4 l'emporte facilement, même si la construction métal du 1,7 est bonne (question de belle lentille à l'avant surtout)

[ASM]

en fait, je m'en fout du piqué entre 1.4 et 2.8
Si à partir de 2.8 la différence est imperceptible...
Vu que je ne ferai que du N&B, le "contraste" délivré par les deux cailloux est un critère important.

[rascal]

c'est spécialisé là ....

différence de µcontrastes en argentique N&B entre les 50 1,7 et 1,4.... pfiiuuuuuu...

sur quel boitier ?

[ASM]

Dynax 800si.
Bon je pense que je me fais des nœuds au cerveau. Je vais partir sur le f1.7, ma CB me remerciera.