Qualité optique d'un double vitrage

Passereaux, rapaces, limicoles, etc...
Auteur
Message
Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#1 Message Mer 27 Mars 2013 18:11


Concernant les petits volatiles en hiver, le froid et leur caractère farouche nous obligent souvent à les photographier derrière notre fenêtre fermée. Il s'en suit forcément une dégradation que j'ai eu l'occasion récemment de mettre en évidence, à défaut de la quantifier.

Voici deux crops d'un verdier Ă  la mongeoire.

Le premier a été pris parmi toute une série réalisée fenêtre fermée.

Ensuite, j'ai pu profiter qu'il me tournait le dos pour ouvrir sans bruit les battants et me caler dans le coin en bas de la fenêtre. Parmi la nouvelle série, j'ai isolé une stature équivalente, avec les mêmes réglages (400 mm, 1/400e, f/5.6, 800 iso).

Les deux crops sont bruts de jpg et sans aucune retouche (pas même un soupçon d'accentuation).
155554
#155554: Consulté 562 fois
Exifs
155555
#155555: Consulté 562 fois
Exifs
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#2 Message Mer 27 Mars 2013 18:12


oblige ?

non ... ;)


et si frileux, télécommande...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

RefleXx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3774
Photos : 82
Inscription : 06 Juin 2010
Localisation : Nord

#3 Message Mer 27 Mars 2013 18:18


Outre la qualité intrinsèque du verre, un double-vitrage induit quatre changements de milieu de propagation, c'est énorme! La réfraction résultante l'est tout autant... Cependant, tu illustres bien le phénomène :)
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP

Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres

055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29138
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#4 Message Mer 27 Mars 2013 19:06


Cloclo a écrit :le froid et leur caractère farouche nous obligent souvent à les photographier derrière notre fenêtre fermée.

Non et on voit bien sur ton image que une est utilisable contrairement à l'autre (si on ne prend pas en considération l’environnement évidement)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#5 Message Mer 27 Mars 2013 19:43


rascal a écrit :oblige ?
non ... ;).

Ben non, le sujet est "le froid et leur caractère farouche".
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#6 Message Mer 27 Mars 2013 19:45


Lionel a écrit :
Cloclo a écrit :le froid et leur caractère farouche nous obligent souvent à les photographier derrière notre fenêtre fermée.

Non et on voit bien sur ton image que une est utilisable contrairement à l'autre (si on ne prend pas en considération l’environnement évidement)

Pas compris ton texte Lionel. Bien sûr qu'une (la 2e) est utilisable, puisque prise fenêtre ouverte.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#7 Message Mer 27 Mars 2013 19:47


J'ai oublié (si ce n'était évident) de préciser que la lentille fonrtale est quasiment collée au carreau pour les photos prises fenêtre fermée, afin d'éviter les éventuels reflets.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29138
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#8 Message Mer 27 Mars 2013 20:02


Ce que je veux dire c'est que si c'est pour prendre des photos Ă  travers une vitre c'est inutile, vaut mieux regarder et s'abstenir. Et t'es images le prouvent ;)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#9 Message Mer 27 Mars 2013 20:11


Lionel a écrit :Ce que je veux dire c'est que si c'est pour prendre des photos à travers une vitre c'est inutile, vaut mieux regarder et s'abstenir. Et t'es images le prouvent ;)


:mrgreen:
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#10 Message Mer 27 Mars 2013 20:16


Il n'est quand même pas idiot d'en faire sur des première visites, histoire de recenser, pour ne pas risquer de les faire fuir. Il est évident que ce n'est pas dans le but d'en faire des clichés artistiques. D'ailleurs mon environnement ne le permet pas.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29138
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#11 Message Mer 27 Mars 2013 20:18


Donc quel est le but de ton post?

C'est juste informatif, deux exemples, 1 avec vitre et l'autre sans?

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#12 Message Mer 27 Mars 2013 20:21


Ben oui, il me semble que c'est clairement écrit au départ !
Et induit par le fait que dans le fil "identifications et partages..." nombreux sont ceux qui prennent des clichés au travers de leurs vitres.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29138
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#13 Message Mer 27 Mars 2013 20:25


Le truc c'est que je ne sais pas si tu es en train de dire que fenêtres fermées ou non c'est pareil ou si tu veux dire que si on ouvre c'est bien mieux.

Ce n'est pas précisé...

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

West
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9709
Photos : 2405
Inscription : 29 Mai 2011
Localisation : Cote d'Armor

#14 Message Mer 27 Mars 2013 20:33


tente affut, affut fenĂŞtre (tissu, camo, carton peint) et j'en passe !

les solutions existe faut juste s'en donner la peine, non ? :wink:

l'oeil est nettement meilleur sur la 2, donc dégradation est visible, de plus tu es à angle droit par rapport à la fenêtre, si tu y met de l'angle c'est :mur:

Sa limite énormément la prise de vue pour moi, j'en ai fait l'expérience chez Ajt !
Un est tout, tout est un, mais surtout
Un n'est rien sans tout ...

***Great North Wildlife***

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8670
Photos : 128
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#15 Message Mer 27 Mars 2013 20:35


Lionel, ne me dis pas que la réponse n'est pas parfaitement visible sur mes exemples !
En plus j'ai introduit la sauce par : « Il s'en suit forcément une dégradation que j'ai eu l'occasion récemment de mettre en évidence, à défaut de la quantifier. »
Je sais que tu n'es pas français, mais je suppose que tu maîtrises quand même notre langue, non ? :wow:
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29138
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#16 Message Mer 27 Mars 2013 20:42


ok donc est ce que la dégradation que tu a récemment eu l'occasion de mettre en évidence est elle assez élevée et flagrante pour que ça vaille la peine d'ouvrir la vitre?
C'est ce bout de raisonnement qui manque. De plus il faudrait que les deux photos aient la map au mĂŞme endroits. Sur la 1 les yeux sont moins net que sur la 2 mais Ă  contrario la queue/ pattes sont plus net.
C'est plus facile à comparer si les deux images avaient la netteté sur les yeux (ou les pattes égales).

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010


Revenir vers « Oiseaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités