[Officiel]Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

[Manus]

Sortir une v2 des CZ et ne pas les SSMisés... déjà à l'époque des v1, c'était une erreur, alors en 2013 !... .

Dans le liens que tu as posté, ça parle bien de SSMisation de ces objos, encore heureux !

[sommep]

Ben le CZ50 est SSM et jointé....et tout le monde le trouve trop cher, vous êtes sur que vous voulez la même recette sur les 85/135 ?

[rascal]

1000€ de ssm ? t'es sûr ?

[Onikenji]

Vi !!!! Comme ça le prix des V1 va chuté d'ici 2-3ans ... ou pas si le prix des V2 est de 3K€

[EGr]

Ben le CZ50 est SSM et jointé....et tout le monde le trouve trop cher, vous êtes sur que vous voulez la même recette sur les 85/135 ?

Oui... vu que je ne suis pas acheteur .

Tu crois qu'il est jointé et ssm, mon 100/2 ??? Nan, il est petit et diablement efficace .

[darkshine231]

Vi !!!! Comme ça le prix des V1 va chuté d'ici 2-3ans ... ou pas si le prix des V2 est de 3K€

Ah mon avis la V1 est pas prête de "chuter", ça restera une excellente optique dans le temps de toute façon un peu comme les minolta G
quand on voit les tarifs qu'ils se vendent malgré leur âge.

@+

[Onikenji]

Le prix des Minolta G est extrêmement sur évalué !!! Faut pas oublier que le prix d'un 400/4.5 G HS c'est +/- le prix d'un Sigma 500/4.5 HSM d'occas

Faut pas déconner non plus ! Et ce prix est en parti du au fait qu'on ne trouve pas d'équivalent récent.

[rascal]

le 400 fait figure d'exception maintenant.

cf les 80-200 à 600€ et moins, les 85G à 450€ etc...

[Undertaker]

La loi de l'offre et de la demande.

Si pas d'objos dispo sur le marché du neuf, forcément...

[Onikenji]

@ Rascal :

Le 300/2.8 et 600/4 restent eux trop chers ... mais toujours pas d'équivalent non plus au 600/4
Sinon d'accord pour ceux que tu cites, je rajouterais même le 200/2.8

@ UT :

C'est bien kestcequejdi

[marc-104]

petit message de Gutav

Je n'avais que quelques jours avec l'objectif car quelques jours plus tard j'avais une opération à l'hôpital, donc je n'ai pas le temps d'aller dans la nature ... Maintenant, je suis à la maison, en convalescence
Aller au zoo, était le meilleur moyen, pour montrer à tous ce que je pense à propos de l'objectif, vous n'avez pas à aller dans la nature, pour tester la rapidiité et le piqué de cet objectif est
je fais de mon mieux pour donner à chacun mon aide, je suis un mec normal, soudeur sur bateau de profesion, sony ne me donnent rien, je travaille normalement et oui parfois j'obtiens des rabais de Sony c'est tout
gustav

et les liens vers les photos


netteté 25
1 http://farm9.staticflickr.com/8368/8575 ... b71e_o.jpg
2 http://farm9.staticflickr.com/8524/8575 ... 5415_o.jpg
3 http://farm9.staticflickr.com/8251/8577 ... 714c_o.jpg
et 50

1 http://farm9.staticflickr.com/8505/8575 ... 97d5_o.jpg
2 http://farm9.staticflickr.com/8391/8577 ... 4d3b_o.jpg
3 http://farm9.staticflickr.com/8367/8575 ... a6b7_o.jpg

[marc-104]

je vous recommande la 2 pour la netteté du bord

[herissonalunettes]

merci de transmettre ses photos, et bonne convalescence à gustav.
Pour le reste, il ne faut pas qu'il se fatigue, il y aura toujours des mauvaises langues et des jaloux.

[MP7]

Yes.
Et en tout cas pour un objo censé s'effondrer à 400, ça a l'air de rester franchement correct en proxi sur ses exemples !

[Cloclo]

Le piqué au centre est l'apanage des objectifs de reportage.
Le problème de qualité survient lorsque l'on décentre le sujet. Ici, sur la 2, il est difficile d'évaluer si la grosse perte de piqué constatée à gauche est le fait de la variation de distance (faible PdC) ou de la perte de défintion. Peut-être un peu des deux.

[jr56]

(perte de piqué au bord, comme ressort sur les tests de CI et/ou hors plan de netteté de MaP).


Merci et bonne convalescence à Gustav!