Worldpress 2013 : c'est quoi ce traitement pourri !?

[J.C]

Oui, et d'ailleurs, là, ça me choque nettement plus que sur la photo de ski-boeufs nautique. Ca me donne une impression d'irréalité qui colle mal avec le fait de rendre compte d'une guerre.

Dans un autre fil:

!...Un reportage, c'est forcément une vision des choses, donc autant aller jusqu'au bout et ne pas s'arrêter à des traitements comme-ci ou comme-ça parce que c'est sensé mieux coller au sujet

Euh...

Tu peux développer?

[Aguares]

Cependant, la photo c'est aussi l’émotion qu'elle véhicule, l'instant capturé. C'est le cas de la photo de Hansen, juste magnifique .
On peut toujours pinailler, mais faut savoir s'arrêter d'être trop élitiste (pour ne pas dire snob).

Ca va bien de dire ça quand sur tout les forums on li à tour de bras que des traitements ne vont pas. Si la photo se suffit à elle même, alors pourquoi appliquer un traitement ? Pourquoi ne pas définir un standard ISO sur ce que doit sortir le boitier quand on appui sur le bouton ?

[ASM]

C'est quoi cette déformation de mes propos?
Ai-je dit ça?

Je dis que cette photo AVEC son traitement et SON moment capturé véhicule SON émotion.

[ben21]

Moi je susi déçu, je croyais qu'on parlait de Wordpress alors qu'il s'agit de World Press!
Sinon bah... je rejoins Aguares, j'aime que les photos qu'on admire ne soient pas dénaturées par un traitement trop poussé.
Et pourtant la photo de Paul Hansen a une force incroyable, donc je la trouve très réussie et s'il a fallu la hdr-iser pour déboucher les visage, tant pis.

[EGr]

Je me demande presque pourquoi j'ai posté ici.

Pour lancer ce débat peut-être ? .

[ASM]

Car on est peut-être pas assez "photo" je crois sur ADxD avec "nos" traitements HDR

[Aguares]

Car on est peut-être pas assez "photo" je crois sur ADxD avec "nos" traitements HDR

Toutafé !

[Corinne 'tite route]

Euh...

Tu peux développer?

Pas de souci, j'assume
Suite à ta remarque et à celle d'EGr, j'ai cherché ce qui me gêne dans cette photo : le rendu esthétique me rappelle des images que j'ai pu voir au cinéma (n'étant pas très férue de cinéma, la référence qui m'est venue à l'esprit, c'est Gladiator, ça date mais c'est un film que je n'ai pas du tout aimé que ce soit au niveau des images ou du scénario). Dans le cas de cette photo, ça me gêne, car du coup, ça me fait plus penser à une mise en scène qu'à un point de vue particulier du photographe. L'émotion que me procure cette photo n'est pas une douleur, un choc, mais un rejet parce que je trouve que ça sonne faux. Un noir et blanc n'aurait pas été plus réaliste mais n'aurait pas provoqué cette émotion-là.

[ASM]

pfffiouuuuuuuu.... c'est compliqué la photo

si seulement j'avais su ...

[Corinne 'tite route]

tu peux toujours te mettre au tricot, mais c'est pas forcément si simple non plus

[ear_78]

Je trouve cette photo de Hansen extraordinaire. Je suis content qu'il ait remporté le prix avec ce cliché. Traitement, pas traitement je m'en fous. Ce qui compte, pour moi, c'est ce qui véhicule une photo, rien d'autre. Et là... J'ai l'impression que j'étais présent quelques heures avant quand le missile a explosé ou que j'assistai impuissant au passage du cortège funèbre.

[jeanma]

Je rejoins Corinne sur le traitement du gars qui ferme les yeux tellement il en prends plein la tronche derrière ses deux bovins.
Cette photo me raconte surtout l'histoire d'un mec qui est entrain de bouffer de la boue. Point... Au niveau des émotions qu'elle me fait vivre, bof, pas tant que ça. Un petit sourire, c'est tout.

Je trouve aussi que pousser le PT, quand il s'agit d'actualité comme sur la photo Paul Hansen (couleurs atténuées, éclaircissement des zones à l'ombre, travail d'étalonnage sur le ciel...), équivaut à apporter un traitement de type cinématographique (ou de série TV) à des évènement qui n'ont rien de fictif. A mon avis c'est une photo qui aurait été réussie s'il avait eu l’honnêteté de se limiter à l'usage d'un bon vieux flash (vive le matos qui permet de tout retoucher, n'est-ce pas?). Le seul fait de parler de PT sur sa photo me prouve qu'il a foiré en partie son coup. Sur une partie d'entre nous en tout cas.

Un traitement poussé, quel qu’il soit, peut très bien me raconter une chouette histoire mais là je reste dans mon imaginaire. Certains le partagent, d'autres pas et c'est normal. Le problème c'est que lorsque que l'on fait un tel PT sur une photo témoin, lorsque l'on "cinématographie" ainsi la réalité, c'est que l'on se positionne surtout comme ayant un parti pris d'auteur, comme ayant une vision unique qui tend à nous différencier des autres et que l'on se prends donc pour un artiste. Hansen à plus le désir égocentrique que sa photo plaise aux masses "voyeuses zappeuses instagramisées" que de témoigner. C'est assez symptomatique de notre époque je dirai... Et je n'ai rien contre instagram, tant que c'est pour du TGS bien sûr...

amha

[West]

Moi je tire mon chapeau, réussir à voir si une telle photo est raté avec des hypothèse de curseur

[ASM]

Quand je vois comment certains "tirent/poussent/jouent" leur PT ici mais que l'on congratule quand même pour leur "oeuvres" ...

Comme je le disais, c'est compliqué la photo, surtout qu'on elle n'est pas de nous.

Sur ce, je suis parti !

[Undertaker]

Regardez la photo gagnante ici
http://www.worldpressphoto.org/awards/2 ... aul-hansen

ça ressemble beaucoup à un traitement HDR, non?

Cette photo est horrible en terme de post-traitement... on dirait un montage très mal fait. ça gâche totalement la photo. Faudrait lui demander son RAW

[jeanma]

Je ne dis pas qu'elle est ratée. Je trouve qu'il y a une volonté opportuniste derrière... Maintenant, je fais du PT sur toutes mes photos mais ce n'est pas pour les présenter à un concourt, et je ne suis pas reporter.