Micro réglage AF sur A900

[sommep]

en parlant de micro réglage, j'avais oublié de poser la question, mais mon 85f1.4 a du être recaler à +8 (sur 20)
ça ne parait pas énorme, mais par rapport à la moyenne ?

Ca veut rien dire "la moyenne" étant donné que chaque couple boitier/objo est unique... du moment que tu dois pas aller au taquet (-20 ou +20) y'a pas lieu de s'inquiéter.

[dje1050]

ben oui a+21 tu serait dans la m....

[knut_1701]

et puis, la pdv a f1.4, c'est un peu extrême
mais certains aiment !!! (hein mon jerome !! ^^)

[automate33]

Oui, mon copier/collé a foiré dans un premier temps - en fait je me suis trompé en voulant caler le lien sur le premier post intéressant-, mais j'avais rectifié le temps que tu postes


Bon l'engin lenscal ou équivalent est loin d'être indispensable. On peut utiliser par ex. un baton incliné, où on a dessiné des graduations arbitraires pour donner une idée du décalage à corriger. Ce qui est fondamental pour la précision, c'est de faire la MaP de façon très précise sur le "zéro" de la graduation. De ce fait une règle ou un mètre inclinés n'ont aucune fiabilité, car la graduation continue fait que l'AF peut accrocher avant ou après le zéro (le collimateur d'AF central est large).

Quand on dessine sur un baton (ou le manche du balais de la maison ), on peut laisser le zéro pour la MaP bien isolé (sans graduation proche de part et d'autre), mais on perd en précision quand on est proche du but.
Le mieux est donc de reprendre l'astuce de la lenscal: mettre à coté de la règle graduée inclinée une surface plane avec un dessin bien contrasté, surface qui elle sera verticale dans le plan du zéro de la règle, et sur laquelle on fera la MaP en étant certain donc que le zéro est bien à la distance où se fait la MaP;
il suffit de caler un bouquin ou étui de DVD bien vertical à coté de la règle et dont la face avant est bien à la même distance que le zéro de la règle. Les bouquins sont plus pratiques car on peut adapter leur taille à l'éloignement du boitier, l'idéal étant qu'il couvre toujours tout le rond central de la mesure d'expo spot du viseur, qui correspond souvent en pratique au "rayon d'action" dans lequel accroche le collimateur central d'AF (bien plus grand que le petit rectangle sérigrafié dans le viseur censé le représenter!).

En intérieur cela se fait aisément sur la table de sa plus grande pièce, voire dans le vieux appart. dans le long couloir qui peut desservir les différentes pièces (pour avoir le recul nécessaire: dans l'idéal mini 25 fois la focale, et mieux 37,5 fois la focale (milieu entre 25 et 50) Ou on pose cela sur le buffet du salon ou salle à manger qui est contre un mur, boitier sur pied à l'autre bout de la pièce. Eclairer fortement le bouquin et la règle pour faciliter l'accroche de l'AF et l'appréciation de la zone de PdC sur la règle (pour une fois, on s'en fiche de la qualité de la lumière ).
Le risque est de faire la MaP sur le mur derrière et s'il est proche, pas simple à détecter (on s'était même fait piéger une fois dans le jardin avec la cloture proche en arrière du lenscal!). De l'importance de la taille alors du bouquin surlequel on fait la MaP.
Bon, comme dans notre cas, un jardin, c'est plus pratique s'il ne pleut pas et si on a des grandes focales.

NOTA: Lors du traditionnel BBQ forum annuel vers Mai/Juin chez ear, depuis 2 ans, on fait un atelier travaux pratiques de calage des objectifs

J'ai un ami qui va me preter son spyder lenscal ce soir... du coup il suffit simplement de faire plusieurs photo a différent micro réglage et de choisir la photo ayant le meilleur piqué! non?
On contrôle sur pc a 300% en format raw sous totoshop?

[jr56]

[J'ai un ami qui va me preter son spyder lenscal ce soir... du coup il suffit simplement de faire plusieurs photo a différent micro réglage et de choisir la photo ayant le meilleur piqué! non?
On contrôle sur pc a 300% en format raw sous totoshop?

1) Non et 2) non et 3) je ne pense pas...

1) Si on parle bien des micro ajustements d'AF, tu laisses l'AF faire la MaP sur la zone de controle (grande mire carrée de lenscal, tranche de bouquin centrale si bouquins, gradutation "zéro" du baton incliné...).
Tu regarde ensuite sur écran d'ordi/ Deux cas de figure:
- La netteté maximale est sur le zéro de la règle ou sur la tranche de bouquin sur lequel l'AF a fait la MaP (zone de PdC répartie de part et d'autre): tu n'as pas de décalage de MaP et tu ne touche à rien.
- Ce n 'est pas là où l'AF a fait la MaP que c'est le plus net: selon que c'est en avant ou en arrière, tu modifies le micro réglage dans le bon sens, tu refais un test, tu apprécies de combien s'est décalé l'AF et choisi un nouveau micro ajustement en conséquence, etc...

En général 2 à 3 itérations suffisent pour converger.

2) A 300%, ou même 100% sur un capteur 24x36, tu ne verras pas grand chose et pas forcément des choses significatives significatif (artefacts d'affichage pas dans la photo ni sur un tirage). Quand tu zoomes trop dans l'image, plus rien n'est net...
Choisis le format d'affichage pour bien discriminer entre net et flou, mais en général, on est bien en-dessous du 100% (voir mes photos de dos bouquins).

Il faut savoir que l'oeil se fatigue/lasse assez vite. Pas toujours évident au bout de 5 ou 10 essais de déterminer où est la netteté max. Ear et moi avions parfois des avis divergents sur la même image . Zoomer moins et/ou se reculer de l'écran aide alors parfois (et non pas mettre le nez plus sur l'écran, ou agrandir plus l'image).
Mais le mieux est de ne pas essayer de caler 10 objectifs le même jour et de se ménager des pauses en faisant autre chose quand on sent qu'on fatigue.

3) Même si ton logiciel peut afficher le raw, tu auras une image monochrome et très sombre (gamma linéaire, égal à 1). Pas idéal pour apprécier ce qui est net oiu flou.
En pratique ce que tu regardes n'est jamais le raw (sauf à le chercher vraiment avec un logiciel qui sait faire), mais une image dématricée (puisqu'elle est en couleur ).
Pas certain que partir d'un raw et le dématricer soit indispensable pour apprécier où la netteté maximale sur l'échelle utilisée. Je pense que le jpeg suffit, au moins pour dégrossir. Si vraiment à la fin tu hésites sur une unité de micro ajustement, tu pourras toujours ssayer de voir si c'est plus discrimant en dématriçant un raw...

[automate33]

ok ben je teste ce soir

[jr56]

Pour répondre à une autre question, avec ear on était parfois pas loin des -/+ 20 sur certains objectifs (et parfois proche de zéro, voire pas besoin de mettre autre que chose que zéro (eh oui, il y a des objectifs parfois pile bien fabriqués! (ou plutôt, décalés de façon complémentaire au boitier ). .

Bref, pas de dispersion "standard" et les fabricants de boitiers ont sans doute régler la plage d'ajustement pour qu'elle corresponde bien aux cas courants (quel serait l'intérêt d'une p^lage +/-20 alors qu'on n'aurait besoin que des +/-5, ou bien si à l'inverse beaucoup d'objectifs auraient besoin d'un ajustement plus fort que les extrémités de la plage.
Et je rapelle que le vieillissement de la mécanique de MaP fait qu'un micro ajustement n'est a priori pas pertinent dans la durée (mais ne me demandez pas tous les combien de temps il faut le reprendre... ).

[automate33]

ok super merci pour ces renseignements!! je communiquerais mes réglages juste pour voir si Zeiss fabrique bien ou pas...