choix de focale

[Cloclo]

et puis Sigma-Sony c'est aussi l'histoire des pignons et des tarifs HSM sans HSM et/ou tarif OS sans OS..
alors au bout d'un moment, quand on a le choix, et vu que tamron propose des choses tout à fait satisfaisante...

Non, le HSM n'a pas été ôté pour nos montures ; uniquement l'OS.
Le HSM est une histoire de mise à jour de la puce interne. Certes un raté vis à vis des SLT qui a terni un peu plus la réputation de la marque, mais dont on ne connaît pas non plus toutes les raisons de l'histoire, ni Sony ni Sigma n'ayant communiqué là-dessus.
Je reconnais que ça peut finir par refroidir.

Pour ce qui est du choix, ben non : pour remplacer à moindre coût un 16-80 défaillant, il n'y aavit rien chez Tamron à l'époque ; et il n'y a toujours rien. Seul Sigma propose une plage de focale suffisamment proche, avec pour bonus une ouverture plus grande - même si toujours glissante - et un piqué équivalent et même plus homogène. A l'époque de cette acuiqisition urgente, je n'avais que l'avis d'usage d'une copine utilisant l'ancienne version, ainsi que les bancs d'essais su Web (dont celui élogieux de JMS).

Peut-être ai-je le bol d'être tombé sur un bon exemplaire. Pourtant, en fréquentant les forums, j'ai pu noter que je n'étais pas le seul à l'apprécier.

J'aurais pu boycoter Sigma après avoir été impacté par le mal de dents du 70-300. Mais le 50-150 EX est quand même fiable et excellent (et HSM compatible sans mise à jour).

[sommep]

Le HSM est une histoire de mise à jour de la puce interne. Certes un raté vis à vis des SLT qui a terni un peu plus la réputation de la marque, mais dont on ne connaît pas non plus toutes les raisons de l'histoire, ni Sony ni Sigma n'ayant communiqué là-dessus.

Si, sigma a communiqué la dessus.....et prend en charge la MAJ à ses frais (ou presque)....le reverse engineering ca marche pas à tous les coups.

[rascal]

@cloclo: je parle d'avant les SLT : pas de HSM, mais prix du HSM : les 50-500, les premiers 120-400, le 70-200, les macro bref, tous les objos qui à l'époque étaient dispo en HSM en Canikon mais PAS en Minolta/Sony alors même que cette absence provoquait des pannes lié à l'AF classique (les pignons d'un 50-500 par exemple).

Je me suis toujours dit que, hors macro que j'utilisais toujours en MF, je n'acheterais pas de Sigma non HSM au prix du HSM.

C'est un peu moins "grave" pour la stab, surtout pour les courtes focales, mais sur le principe, ça m'emmerde toujours (et je regarde aussi Tamron pour ce coup là maintenant).

[Onikenji]

@ Cloclo : j'ai eu comme toi des soucis de dents avec le 70-300 Sigma à l'époque sur un A450 ... mais j'ai toujours été très content des 17-70 et 105 macro

Par contre mon beau père à du faire un retour en SAV pour un 120-400 HSM alors qu'il a un A580 ...

Le problème chez Sigma c'est la disparité d'un objectif à l'autre => entre un 70-300 APO et un 50/1.4 HSM ou même un 120-300/2.8, il y a un monde de différence !

Chez Tamron je suis, pour le moment, 100% satisfait et sans avoir eu de problème => 90macro, 180macro, 70-200/2.8, 17-50/2.8 et 17-35/2.8

[Cloclo]

@ Rascal
Je n'ai pas d'expérience sur les anciens Sigma autres que le 18-200 et le 70-300. Donc je fais confiance à ton expérience.

Il est vrai que la motorisation ultrasonique a quelque chose de rassurant. Surtout lorsqu'elle est annulaire ; ce qui n'est pas le cas du 17-70 où il subsiste un engrenage interne - tout comme sur les SAM - susceptible de se détériorer au cours du temps s'ils sont toujours en plastoque.

@ Onikenji
Quel était le problème avec le 120-400 HSM ?

[Onikenji]

Le HSM était lent, très très lent et n'accrochais quasiment jamais. Mais depuis presque 1 an plus jamais eu de problème
Du coup je ne suis pas anti Sigma mais je préfère regarder du côté de Tamron ...
Même si certaines optiques Sigma font rêver !

[rascal]

@cloclo : je parle bien de payer pour une option (intéressante) non présente hein. Même sans parler de panne, à l'époque, ça m'a refroidi pas mal.

Le 120-300 aurait été dispo en Sony, j'aurais certainement franchi le pas : HSM, OS, même prix (à peu près) qu'en monture canikon... Mais là... même si j'étais en Nikon, aucune chance que je prenne la version actuelle et j'attendrais un moment avant de m'engager pour la V2. Mais ça reste de la fiction bien sûr.

[jimbo]

J'ai payé pour voir. Si Sigma veut payer pour que je revoie...

[Cloclo]

Le HSM était lent, très très lent et n'accrochais quasiment jamais.

Assez curieux puisque c'est le comportement de certains HSM (avant mise à jour) avec l'apparition des SLT.
Or le 580 est un DSLR. Et mes deux Sigma HSM ont toujours bien fonctionné sur mon 77 comme sur mes 700 et 580 . Ils datent pourtant d'avant les premiers SLT.

[rascal]

hé oui... même les incompatibilité sont bizarres, c'est quasi jamais à coup sûr (bon ou mauvais)...

[Onikenji]

Le HSM était lent, très très lent et n'accrochais quasiment jamais.

Assez curieux puisque c'est le comportement de certains HSM (avant mise à jour) avec l'apparition des SLT.
Or le 580 est un DSLR. Et mes deux Sigma HSM ont toujours bien fonctionné sur mon 77 comme sur mes 700 et 580 . Ils datent pourtant d'avant les premiers SLT.

Ben oui, j'avais fait la même remarque ... mais bon tout est rentré dans l'ordre et depuis plus de soucis c'est le principale

[jimbo]

voilà , j'ai craqué.... pour un canon bien sur
comme je ne suis pas sur de ma plage focale pour le standard.
je commence à l'envers et prend un 10 22 et reste avec mon 28 75 pour le moment car il me convient.
et en prime garanti 12 mois

[Quentin]

Tiens nous au courant sur cet objo

[jimbo]

après quelques tests je repasse pour donner mon avis.

[Bug Killer]

On peut en tirer des choses comme ça sans avoir à corriger la distorsion :

[Quentin]

Quelle compo BK : commeca: