choix de focale

[Quentin]

On met toujours le 17 55 de canOn cOmme sur objectif.

?

[jimbo]

On met toujours le 17 55 de canOn cOmme sur objectif.

?

"Comme SUPER objectif"
Je pensais que le tamron était à la ramasse

[Quentin]

Le tamron est le meilleur rapport qualité/prix ! Vraiment !

[Bug Killer]

Le DxO mark compare-t'il la rapidité de l'AF, sa précision et sa constance ? Quand on a subi comme moi un Sigma 17-70 dont la mise au point était parfois inexpliquablement aléatoire, qu'on a jamais eu le problème avec des objectifs Canon, on sait pourquoi l'un coûte nettement plus cher que l'autre et on ne regrette pas la dépense. Les photos que le 17-70 m'a faite floues alors qu'il disait que la MAP était faite, même si je dépensais des milliers d'euros, je ne pourrais pas les refaire. Le 30/1.4 a le même défaut. J'ai déjà donné, je ne redonnerai plus. Maintenant, c'est Canon sinon rien.

[rascal]

je comprend BK, même si je trouve assez dur d'être déçu par Sigma et du coup étendre ses mauvaises expériences aux autres marques, comme tamron ou tokina ou...

[jimbo]

c'est bien ça qui me fait peur ...
sigma c'est BF et FF régulièrement, j'ai testé un sigma 50 d'un ami et c'était le cas par contre mon 120 400 nickel.
d'un autre coté faire des " économies" sur les objectifs et avoir un bon boitiers c'est pas la meilleur solution .

[Quentin]

BK, ton avis est trancher, et je le comprend...

Mais il ne faut pas en faire une généralité je crois

[rascal]

bah si tu peux...

tu SAIS qu'il y a plus de risque à prendre sigma ou autre que canon pour canon ou nikon pour nikon. A chacun de savoir quel prix mettre sur sa tranquilité... Surtout que dans le cas de BK, y'a pas non plus besoin d'hypothéquer la maison pour passer d'un 17-70 à un 15-85 (qui en plus a une plage focale plus étendu).

pas pour rien que le 17-70 fait partie du premier lot de Sigma next-gen fiabilisé (avec le 120-300).

[Quentin]

Je comprends

[Valoch]

Je crois les doigts, mais pas de BF ni de FF sur mes 2 Sigma. Mais je comprends la réticence de certains à acheter une marque. Si un jours mes deux Sigma lâchent, c'est clair que je verrai cette marque d'un autre oeil.

Après si tu achètes en neuf, il y a la garantie, donc moins de risques

[Bug Killer]

Je peux paraître dur pourtant j'aime bien Sigma car cette marque propose des objectifs originaux, optiquement valables et mécaniquement assez bien construits (il paraît qu'ils ont changé de peinture). C'est l'AF qui leur pose un problème. Je cite toujours cet exemple frappant. Dans le même numéro CI a testé les combinaisons EOS 40D+100-400 IS et 40D+120-400 OS. Le Sigma est optiquement meilleur surtout à 400 mm. Chouette ! Voyons l'AF sur sujet mobile. 100-400 IS : 21 photos dont 19 nettes. 120-400 OS : 12 photos dont 9 nettes. Le Sigma pique plus mais beaucoup moins souvent. Conclusion : si on photographie des sujets immobiles, mieux vaut prendre le Sigma. Dès que le sujet bouge, mieux vaut le Canon. Quand on photographie les deux, à votre avis lequel vaut-il mieux prendre ? Et je ne parle pas de la différence de poids et de la peinture qui s'épluche.

[Bug Killer]

je comprend BK, même si je trouve assez dur d'être déçu par Sigma et du coup étendre ses mauvaises expériences aux autres marques, comme tamron ou tokina ou...

Quand je me suis équipé, Tamron et Tokina ne proposaient pas d'objectif à motorisation ultra sonique ou pas d'objectif stabilisé et je ne voulais plus autre chose.

[Cloclo]

Se reposer sur des résultats de tests actuels, c'est cohérent.
Condamner une marque sur des ennuis datant d'une époque lointaine, ça l'est moins. Mais c'est hélas une réaction naturelle.
Les objectifs Sigma s'épluchent-il toujours ?
Pour ne parler que de lui, le 17-70, qui a largement évolué depuis la première version qui était ni OS et ni motorisée (elle ouvrait à 2.8-4.5) présente t-il toujours des problèmes de précision d'AF ?
Si les marques qui ont produit jadis du matoss à problème n'avait pas depuis rectifié le tir, elles se seraient condamnées et ne serait plus là aujourd'hui.
A part ça, heureusement qu'en payant beaucoup plus cher on puisse compter sur les bons résultats et la fiabilité d'un matériel.

[rascal]

bah mon collègue (Werchaud sur le fofo) c'est panne de HSM (µmoteur en fait) sur le HSM OS...

donc bon...

et puis Sigma-Sony c'est aussi l'histoire des pignons et des tarifs HSM sans HSM et/ou tarif OS sans OS..

alors au bout d'un moment, quand on a le choix, et vu que tamron propose des choses tout à fait satisfaisante...

je précise que j'étais absolument convaincu par 50 et 180 macro.

mais je serais aussi sévère, voir plus avec les problèmes qu'on a sur les CZ pour Sony...

[Bug Killer]

J'ai payé pour voir. Si Sigma veut payer pour que je revoie...

[sommep]

et puis Sigma-Sony c'est aussi l'histoire des pignons et des tarifs HSM sans HSM et/ou tarif OS sans OS..

... et aussi dernièrement ces histoires de non compatibilité avec les SLT...