Premières photos au D7D

Nature, rural, de nuit et/ou de jour, ...
Auteur
Message
Maxxum5
Messages : 8
Photos : 5
Inscription : 03 Mars 2006
Localisation : Pas-de-Calais

#1 Message Mer 05 Avr 2006 01:22


Bonjour Ă  tous,
ça fait maintenant un petit moment que je vous lis même si je n'ai pas encore posté ici. Voici quelques photos prises avec mon D7D, n'hésitez pas à me donner votre avis !

Image

Image

Image

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#2 Message Mer 05 Avr 2006 08:49


Ma préférée est la 2. J'aime beaucoup les couleurs et le cadrage.
Tu n'as pas laissé les exifs ? Tu as pris ces photos avec quelle focale ?

Junameshe
Messages : 1781
Photos : 1
Inscription : 12 Nov 2005
Contact :

#3 Message Mer 05 Avr 2006 10:25


J'aime assez bien le couché de soleil, peut-être à redresser un peu, et monter le contraste ou la netteté
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă  M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot

Florent
Messages : 14
Inscription : 07 Mars 2006

#4 Message Mer 05 Avr 2006 11:37


Moi aussi je préfère le coucher de soleil. C'est le cap blanc nez?

Maxxum5
Messages : 8
Photos : 5
Inscription : 03 Mars 2006
Localisation : Pas-de-Calais

#5 Message Mer 05 Avr 2006 19:57


Merci à tous pour vos remarques. Pour les exifs, je crois que paint shop pro 7 me les a enlevé lorsque j'ai redimensionné mes photos. Elles ont toutes été prises au 24-85 f3.5-4.5 avec les paramètres suivants :

. 85mm - f10 - 1:200s à 200 iso pour la 1ère
. 28mm - f6.3 - 1/300s à 100 iso pour la 2ème
. 28mm - f8 - 1/125s à 200 iso pour la 3ème

Le coucher de soleil a été bidouillé un peu (comme j'ai pû car je débute aussi en retouche photo avec PSP) pour récupérer un peu dans les ombres.

Pour Florent, le coucher de soleil a été pris du cap Blanc-Nez avec au loin le cap Gris-Nez et la baie de Wissant entre les 2. Tu es de la région ?

thedelph
Avatar de l’utilisateur
Messages : 364
Photos : 15
Inscription : 15 Sep 2005
Localisation : Paris - Savoie

#6 Message Mer 05 Avr 2006 23:40


Comme Red71, pour moi, c'est la 2eme que je prefere :wink: tres belle photo

Maxxum5
Messages : 8
Photos : 5
Inscription : 03 Mars 2006
Localisation : Pas-de-Calais

#7 Message Mer 05 Avr 2006 23:54


Merci thedelph ! Comme apparament vous avez l'air d'aimer, j'en reposte une du Cap Blanc-Nez vu de Wissant.

Image

24-85 Ă  85mm - f5.6 - 1/640s - 100 iso

Mat
Messages : 43
Inscription : 14 Nov 2005

#8 Message Jeu 06 Avr 2006 08:55


j'aime beacoup la derniere que tu viens de poster......mais avec de la netteté sur le premier plan c'eut été parfait pour moi........

Mat
D7D+ 28-70 f2.8 sigma + 24 f2.8 minolta + 50mm macro f2.8 sigma + 70-210 f4 minolta + 36OOHSD
Stockage nomade creative Zen Vision

!!!!!!!!!!!cherche 10mm sigma!!!!!!!!!!!!!!

BOSS
Messages : 4388
Photos : 2
Inscription : 14 Avr 2005
Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.

#9 Message Jeu 06 Avr 2006 09:44


Dans la première série, c' est la une que je préfère car sans doute, elle est moins habituelle des vues de bords de mer. Et j' aime bien les chevaux!
La dernière aurait été plus attractive si le premier plan avait été plus net.
Avec le 24-85 (j' ai le même), je ne descend pas, en règle générale, au-dessous de 200 ISO et f:8.
A 24 mm, f:8, l' hyperfocale est de moins de 3 m. Donc une MAP faite sur 3 m donne une netteté de 1,5 m à l' infini.

thedelph
Avatar de l’utilisateur
Messages : 364
Photos : 15
Inscription : 15 Sep 2005
Localisation : Paris - Savoie

#10 Message Jeu 06 Avr 2006 20:27


Ah tres jolie cette derniere :wink:
Tres belle lumiere sur tout l'arriere plan

prluchim
Messages : 197
Inscription : 22 Fév 2006
Localisation : Bruxelles
Contact :

#11 Message Jeu 06 Avr 2006 23:00


J'aime bcp la 2 de ta première série, la 1 aussi mais j'aurais préféré une pdc autre...

Ta dernière est très sympa aussi et le premier plan flou me dérange pas du tout

Bravo

Maxxum5
Messages : 8
Photos : 5
Inscription : 03 Mars 2006
Localisation : Pas-de-Calais

#12 Message Ven 07 Avr 2006 00:17


Merci à tous pour vos commentaires. J'ai volontairement limité la profondeur de champ sur la dernière pour mettre en valeur les falaises du cap Blanc-Nez. Si un jour j'ai l'occasion, j'essaierai avec une plus grande profondeur de champ :wink:

Prluchim, quelle PDC aurais-tu utilisé pour la 1ère ?

patry
Avatar de l’utilisateur
Messages : 382
Photos : 42
Inscription : 19 Fév 2006
Localisation : Toulouse/Blagnac

#13 Message Ven 07 Avr 2006 11:18


BOSS a écrit :A 24 mm, f:8, l' hyperfocale est de moins de 3 m. Donc une MAP faite sur 3 m donne une netteté de 1,5 m à l' infini.


Je rebondis sur cette remarque.
Dans ta valeur BOSS (on se tutoie d'accord ?) tu part des valeurs argentiques ou bien est-ce que tu utilise une valeur "adaptée" au numérique et à la taille du photosite.
En tout cas si c'est le cas (le second bien entendu) je suis interessé par cette table parce que il me semble que les éléments argentiques s'adaptent parfois mals.
Pire, Ă  chaque capteur sa table finalement !

En tout cas, moi j'aime bien aussi la première image de la première série mais je lui préfère l'image suivante (seconde image de la première série).
Pour la seconde série, je suis un peu géné. Le sujet (le cap et le phare) sont loins et petits et du coup la présence importante des herbes floues ne me convient pas.
Idée ; se baisser, et zoomer un peu plus sur le phare et ainsi minimiser l'importance du premier plan qui à mon avis doit rester flou afin de donner la profondeur à l'image ... peut être ?

BOSS
Messages : 4388
Photos : 2
Inscription : 14 Avr 2005
Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.

#14 Message Ven 07 Avr 2006 11:42


patry a écrit :
BOSS a écrit :A 24 mm, f:8, l' hyperfocale est de moins de 3 m. Donc une MAP faite sur 3 m donne une netteté de 1,5 m à l' infini.


Je rebondis sur cette remarque.
Dans ta valeur BOSS (on se tutoie d'accord ?) tu part des valeurs argentiques ou bien est-ce que tu utilise une valeur "adaptée" au numérique et à la taille du photosite.


J' ai utilisé le calculateur de ce site:
http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html
qui tient compte de paramètres du capteur.
Une recherche "calcul profondeur de champ" sur Google, te donnera de nombreuses variantes disant la mĂŞme chose. :wink:

prluchim
Messages : 197
Inscription : 22 Fév 2006
Localisation : Bruxelles
Contact :

#15 Message Lun 10 Avr 2006 13:07


Assez petite pour n'avoir que la bande avec les chevaux nette. Mais je dis ça devant mon PC, c pê pas du tout ce que tu avais sous les yeux.

Maxxum5
Messages : 8
Photos : 5
Inscription : 03 Mars 2006
Localisation : Pas-de-Calais

#16 Message Ven 14 Avr 2006 00:03


OK prluchim ! J'essaierai avec une pdf réduite si j'ai l'occasion d'y retourner. Merci d'être passé !


Revenir vers « Paysage »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités