Premières photos au D7D

[Maxxum5]

Bonjour à tous,
ça fait maintenant un petit moment que je vous lis même si je n'ai pas encore posté ici. Voici quelques photos prises avec mon D7D, n'hésitez pas à me donner votre avis !

[red71]

Ma préférée est la 2. J'aime beaucoup les couleurs et le cadrage.
Tu n'as pas laissé les exifs ? Tu as pris ces photos avec quelle focale ?

[Junameshe]

J'aime assez bien le couché de soleil, peut-être à redresser un peu, et monter le contraste ou la netteté

[Florent]

Moi aussi je préfère le coucher de soleil. C'est le cap blanc nez?

[Maxxum5]

Merci à tous pour vos remarques. Pour les exifs, je crois que paint shop pro 7 me les a enlevé lorsque j'ai redimensionné mes photos. Elles ont toutes été prises au 24-85 f3.5-4.5 avec les paramètres suivants :

. 85mm - f10 - 1:200s à 200 iso pour la 1ère
. 28mm - f6.3 - 1/300s à 100 iso pour la 2ème
. 28mm - f8 - 1/125s à 200 iso pour la 3ème

Le coucher de soleil a été bidouillé un peu (comme j'ai pû car je débute aussi en retouche photo avec PSP) pour récupérer un peu dans les ombres.

Pour Florent, le coucher de soleil a été pris du cap Blanc-Nez avec au loin le cap Gris-Nez et la baie de Wissant entre les 2. Tu es de la région ?

[thedelph]

Comme Red71, pour moi, c'est la 2eme que je prefere tres belle photo

[Maxxum5]

Merci thedelph ! Comme apparament vous avez l'air d'aimer, j'en reposte une du Cap Blanc-Nez vu de Wissant.



24-85 à 85mm - f5.6 - 1/640s - 100 iso

[Mat]

j'aime beacoup la derniere que tu viens de poster......mais avec de la netteté sur le premier plan c'eut été parfait pour moi........

Mat

[BOSS]

Dans la première série, c' est la une que je préfère car sans doute, elle est moins habituelle des vues de bords de mer. Et j' aime bien les chevaux!
La dernière aurait été plus attractive si le premier plan avait été plus net.
Avec le 24-85 (j' ai le même), je ne descend pas, en règle générale, au-dessous de 200 ISO et f:8.
A 24 mm, f:8, l' hyperfocale est de moins de 3 m. Donc une MAP faite sur 3 m donne une netteté de 1,5 m à l' infini.

[thedelph]

Ah tres jolie cette derniere
Tres belle lumiere sur tout l'arriere plan

[prluchim]

J'aime bcp la 2 de ta première série, la 1 aussi mais j'aurais préféré une pdc autre...

Ta dernière est très sympa aussi et le premier plan flou me dérange pas du tout

Bravo

[Maxxum5]

Merci à tous pour vos commentaires. J'ai volontairement limité la profondeur de champ sur la dernière pour mettre en valeur les falaises du cap Blanc-Nez. Si un jour j'ai l'occasion, j'essaierai avec une plus grande profondeur de champ

Prluchim, quelle PDC aurais-tu utilisé pour la 1ère ?

[patry]

A 24 mm, f:8, l' hyperfocale est de moins de 3 m. Donc une MAP faite sur 3 m donne une netteté de 1,5 m à l' infini.

Je rebondis sur cette remarque.
Dans ta valeur BOSS (on se tutoie d'accord ?) tu part des valeurs argentiques ou bien est-ce que tu utilise une valeur "adaptée" au numérique et à la taille du photosite.
En tout cas si c'est le cas (le second bien entendu) je suis interessé par cette table parce que il me semble que les éléments argentiques s'adaptent parfois mals.
Pire, à chaque capteur sa table finalement !

En tout cas, moi j'aime bien aussi la première image de la première série mais je lui préfère l'image suivante (seconde image de la première série).
Pour la seconde série, je suis un peu géné. Le sujet (le cap et le phare) sont loins et petits et du coup la présence importante des herbes floues ne me convient pas.
Idée ; se baisser, et zoomer un peu plus sur le phare et ainsi minimiser l'importance du premier plan qui à mon avis doit rester flou afin de donner la profondeur à l'image ... peut être ?

[BOSS]

A 24 mm, f:8, l' hyperfocale est de moins de 3 m. Donc une MAP faite sur 3 m donne une netteté de 1,5 m à l' infini.

Je rebondis sur cette remarque.
Dans ta valeur BOSS (on se tutoie d'accord ?) tu part des valeurs argentiques ou bien est-ce que tu utilise une valeur "adaptée" au numérique et à la taille du photosite.

J' ai utilisé le calculateur de ce site:
http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html
qui tient compte de paramètres du capteur.
Une recherche "calcul profondeur de champ" sur Google, te donnera de nombreuses variantes disant la même chose.

[prluchim]

Assez petite pour n'avoir que la bande avec les chevaux nette. Mais je dis ça devant mon PC, c pê pas du tout ce que tu avais sous les yeux.

[Maxxum5]

OK prluchim ! J'essaierai avec une pdf réduite si j'ai l'occasion d'y retourner. Merci d'être passé !