Question sur un 17/50 tamron

[belgafox]

Bonjour a toutes et a tous
Etant propriétaire d un A77 en couple avec le 28/75 minolta,je voudrait
élargir mon angle de champ et j hésite depuis un bon bout de temps entre
le tamron 17/50 et le sony 16/50
J ai lu beaucoup de post et plus je lis et relis..,plus je suis indecis.
Mon interrogation principale est sur la qualité de l image et la rapidité et précision de AF
Sur le premier point si je me réfere a photozone.de le tamrom a l air d etre meilleur si je compare les graphique.
pour le 2em point ...aucune idée
Pouvez vous m aider a résoufre mon probléme ,sachant que je previllégie la qualité
et la netteté de l image
Est - ce que je risque pas d étre décu par rapport au minolta 28/75 ?
Je termine en vous signalant que je fait surtout du paysage,photo defamille,
architecture
Merci a vous
belga

[rascal]

le 28-75 minolta est un rebadgage du 28-75 Tamron.

le 17-50 est de la meme trempe, voir meme un peu meilleur que le 28-75 de la meme marque. Pas de raison d'etre deçu de ce coté.

par contre, AF bruyant et pas super rapide.

le Sony 16-50 est aussi bon, mais 1mm plus large en GA, silencieux d'AF (+ ergonomie du ssm), peut etre plus rapide, mieux construit, mais plus cher.

Et sur un a77, il peut bénéficier des corrections embarqués pour les jpeg (distortion etc).

[sommep]

Pas grand chose à rajouter, si ce n'est que le sony est effectivement mieux construit que le Tamron et protégé contre l'humidité et la poussière (comme l'A77). Ca plus la motorisation, font que le sony est aussi un peu plus volumineux/lourd que le Tamron.

Pour la qualité d'image, pas sur que le Tamron soit meilleur....en tout cas, ayant eu les 2 un court moment, sans faire de tests scientifiques, je trouvais le sony plutôt meilleur en terme de piqué (AC et vignettage je saurais pas dire), particulièrement à PO et en bout de range, ailleurs c'était kif kif.

[titifiole]

Bonjour belgafox.
Quitte à choisir entre les deux, je prendrai sans hésitation le SONY.
- Pour une meilleure définition au-delà du centre
- Pour le SSM

Le Tamron a une faiblesse au niveau d’une fourchette (qui donne l’information de la focale utilisé) à l’intérieur du zoom.
Et pourquoi ne pas prendre une une focale fixe, pour privilégier encore plus la qualité ?

[jr56]

Tout ce que je peux dire, c'est que j'avais été très heureusement surpris par la qualité d'image du Tamron 17/50 (qui correspond en gros en APS-C aux focales des transtandards 28/75 en24x36). Pour moi, c'est le meilleur rapport qualité/prix.
Beaucoup sur le forum s'en disent satisfait.

Par contre, je suis peu exigeant en rapidité d'AF, donc je n'avais pas fait prêté attention à ce point.


Et pour plus cher, on peut bien sur avoir mieux... (attention, le SSM n'est pas forcément plus rapide, cela dépend des objectifs et boitiers, mais est silencieux si c'est important pour toi).

[Quentin]

T 17/50 : meilleur rapport qualuté prix ! tu peux y aller les yeux fermés !

De plus, la version Sony (non stabilisée) bénéficie d'une meilleure construction que la VC nikon (même si la monture nikon se trouve en non stab...)

Meilleur rapport qualité/prix du marché je pense

[titifiole]

Le tamron se place mieux sur le plan rapport qualité/prix ?
Mais j’avais une petite réticence avec mon Tamron sur sa qualité, et se teste que voici là, a confirmé mes doutes.

Je ne dis pas que le tamron n’est pas bon, mais que le sony est meilleur, mais plus cher !

Ensuite il y a aussi se petit teste avec le Zoom Tamron 17-50 f 2.8 VS les fixes minolta 50 f1.7 et sony 50 f1.4. Que tu trouves là

[rascal]

620€ le Sony, 280€ le tamron...

juste pour replacer les choses...

[belgafox]

Merci a vous pour les réponses rapides comme d habitude
j ai choisi cette tranche de focale pour n avoir q un seul objectif sur mon appareil..
je suis un peu maniaque avec mon matériel j aime pas mettre...enlever ...mettre...sans arret
je sais que c est fait pour ca un reflex mais j evite cela
j avais acheter le 28/75 avec mon Alpha 100 dans l espoir de passer un jour au FF
mais vu le prix et mon age ce seras pas pour moi alors je bascule sur du DT avec focale équivalente
Pour la question de focale fixe ...laquelle prendre pour couvrir l ensemble de ma pratique sans changer d objectif
connaissez vous un endroit ou je pourrait voir des photos faites avec le sony
Je sais qu il est deux fois plus chers que le tamron mais ce seras surement mon dernier
objectif et puis c est bientot Noel.
Ce qui me retient c est que je sais pas ce qu il vaut en qualité d image mais vous me rassurer un peu sur ce point
je veux pas payer le double pour avoir des images moins bonne
je vais suivre vos commentaires
merci a vous
belga

[sommep]

Un exemple au 16-50 sony, en bout de range 50mm, à pleine ouverture (F2.8), et un crop 100% même pas plein centre, donc pas là ou le piqué est le meilleur, mais pour moi ca reste très bien.

#144718: Consulté 1446 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#144721: Consulté 1446 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[poil77]

Attention tout de meme, le Tamron est fragile, regarde il y a quelques post qui en parlent.
Personnellement la bague de zooming m'a laché juste en fin de garantie !!
Du coup j'ai un zoom à pompe c'est moins pratique mais cela marche qd mm

[titifiole]

J’attire aussi l’attention sur un petit problème que j’ai avec mes deux Tamron et l’alpha 77.
Le 77 reconnait le 17-50 et le 70-200, comme étant le même objectif, ce qui pose problème pour le micro réglages.
(Dans mon cas les réglages ne sont pas les même !).

[Quentin]

Après, c'est clair que le T 17/50 pour de la vidéo, oublie !

[belgafox]

je vais suivre vos conseils et remarques
Je vais m orienter vers le sony dés qu il seras disponible sur DP
Quelqu un pourrait il mettre une photo de paysage au 16mm et un crop sur les bord
merci a vous
belga

[sommep]

Va voir ici, y'a les crops que tu recherches :

http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f ... id311.html

[sony]

620€ le Sony, 280€ le tamron...

juste pour replacer les choses...

+ 1
Et pourquoi pas le dernier Sigma 17-70 ?