Objectif macro FF

[Onikenji]

non, il y a trois version :

1/ Old
2/ New ( qui s'appelle aussi RS )
3/ D

Sinon le tops avec un FF c'est le Minolta 200 macro
Mais aucune idée de son prix ...

[Quentin]

Après, ca dépend aussi de ce que tu veux photographier en terme de focale...

[fabco]

non, il y a trois version :

1/ Old
2/ New ( qui s'appelle aussi RS )
3/ D

Sinon le tops avec un FF c'est le Minolta 200 macro
Mais aucune idée de son prix ...

en images
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php#macros_a

[sommep]

Sinon le tops avec un FF c'est le Minolta 200 macro
Mais aucune idée de son prix ...

1500€, par exemple pas plus loin qu'en section vente :
viewtopic.php?f=148&t=74057

[Onikenji]

Oh P**** !!!!!

1500€ dans objo non garantis, je retire ce que j'ai dit avant

A ce prix prends plutôt le 150 ou 180 Sigma/Tamron.

Par contre c'est con que Sony ne l'ai pas ressorti ...

[Quentin]

3*budget de valoch

[Onikenji]

Ben oui mais je pensais pas ... je pensais qu'on serait vers les 600€/700€ vu l'âge du tromblon ! Et là ça vallait peut-être le coup d'y rélféchir. Pour moi le 100mm est devenu très vite trop court en macro. Mais c'est très personnel

[sommep]

Ultra rare, excellent, et hop les prix grimpent.
Un autre vendu ici :
viewtopic.php?f=151&t=70514

[rascal]

y'a rien à réfléchir les 180 macro T et S sont excellent et coutent <500€ en occas'...

faut l'amour du (très) bel objet ou la collection pour acheter un M 200/4.

dans la gamme 100mm, si le budget est là, le M 100/2,8 RS ou D est le meilleur choix.

[Quentin]

Et entre T et S ? lequel ?

[rascal]

c'est quasi idem, je crois que le Sigma est légèrement meilleur (à vérifier) sauf que le Sigma semble non réparable, meme par Sigma (mésaventure d'un chassimien) depuis la sortie du OS (à vérifier aussi).

[Onikenji]

ça dépends. Y a deux version au Sigma. Mais la nouvelle est impayable ... mais bien meilleur que le Tamron

[rascal]

nan, y'a 3 versions (au moins) car il y avait déjà un f2,8 avant le f3,5 puis le OS.

faut bien sur prendre le 180/3,5. (non OS et non HSM en Sony).

[Onikenji]

Ha zut

Mais donc oui on pense à la même chose : 180/3.5 non OS non HSM
Et là VS le Tamron ... je sais pas si on vois la différence ?

[Valoch]

Merci Onikenji !

Ah le 200/4, un bien bel objet

Par exemple, sur APS-C, avec mon ancien 60mm j'ai toujours réussis à shooter ce que je voulais (pap, libellules, ...), il suffit d'être discret et patient amha.

[Quentin]

Mouhai...

Moi aussi, j'ai shooter des mouches au 40mm mais c'est galère hein !