Sony/Tamron/Sigma 70-200 f/4 (équivalent canon) ?

Echo · #17 Message Ven 21 Sep 2012 21:43

Oui, ouch... mais la non stabilisée est plus abordable...
Il est bon, ce 70-300 qui accompagne EGr ?

#18 Message Ven 21 Sep 2012 21:47

très bon oui.

600€ pour le f4 non stab

EGr · #19 Message Ven 21 Sep 2012 21:49

Oui, il est très bon... mais moins ouvert qu'un f/4 et beaucoup moins qu'un f/2.8... on a rien sans rien...

Echo a écrit :C'est justement le dilemme du moment : ). J'aime mon tamron 70-200 (un peu bruyant et parfois lent, mais super rendu), mais on m'a bcp parlé du canon à f/4, qui est quand même moins lourd, sachant que je mesure autant que mon boitier actuel ! Bref, le choix de rester chez sony aurait été encore plus simple, s'il y avait un objo équivalent à ce fameux canon. 3 ou 400 g de moins, pour de petites mains, c'est pas négligeable en voyage.

Très sincèrement Echo, lorsqu'on s'était vu à Orléans, j'avais été un peu surpris par ton intérêt pour ce 70-200/2.8... Physiquement, il faut l'assumer, sur la durée... (Echo fait 1.05m pour 18kg... après la traversée de la Loire... quoi, j'exagère ? :ange:

).
Du coup, ta démarche ne m'étonne pas.

Ton Tamy est donné pour 1330g... C'est particulièrement déséquilibré sur un alpha55. Sur un alpha57/65 déjà, tu le supporterais mieux, parce que le couple serait plus équilibré.
A côté de ça, le Sony 70/300G est donné pour presque moitié moins. Si tu as apprécié la construction Tamron, le 70/300USD fait bien le job aussi, pour moins cher. Certes, ils sont moins ouverts qu'un f/4... Certes... mais tu feras avec eux plus de photo qu'avec un 70-200/4 qui n'existe pas dans ta monture.
Pour moi, en soit, ça n'est pas un motif suffisant pour basculer à mes yeux. Maintenant, si tu as d'autres griefs envers ton matériel actuel, c'est un argument dans la balance.

#20 Message Ven 21 Sep 2012 21:52

700g le f4 non IS

EGr · #21 Message Ven 21 Sep 2012 21:54

Entre un 70/300G et un 70-200/4, ce n'est qu'un arbitrage à poids constant entre focale maxi et ouverture maxi.

Echo · #22 Message Ven 21 Sep 2012 22:00

J'ai fait mes "meilleures" photos avec ce 70-200, pour ça je ne regrette rien. Et quand on est en plein action en train de shooter, on se rend moins compte du poids (et pis, petite mais costaude, d'abord !). Mais à la longue, c'est vrai... Je devrais essayer le 70-200 sur un A65 déjà...
La question c'est un peu, vaut-il mieux un boitier un peu moins bon (canon) avec des objos très bons et plus pratiques, ou un meilleur boitier (A65) avec un objo lourd et bon (70-200) et/ou un objo moins ouvert (70-300).

Tu aurais des raw, pris avec le 70-300 ? Pour voir le piqué ?

vroum · #23 Message Ven 21 Sep 2012 22:04

On a retrouvé une vidéo avec Echo...
http://www.youtube.com/watch?v=pc9Ifu0Klk4
:mrgreen:

Echo · #24 Message Ven 21 Sep 2012 22:05

Oh le coup de vieux !

Echo · #25 Message Ven 21 Sep 2012 22:14

sur ce lien on voit des photos dont pas mal sont au 70-300, c'est quand même alléchant.

http://www.flickriver.com/photos/jackez ... teresting/

#26 Message Ven 21 Sep 2012 22:27

le 70-300 est vraiment bon, j'oserais dire que, à part la version IS L de Canon, 1300€, c'est le meilleur du marché.

le 70-200 f4 est excellent, meilleur que le 70-200/2,8 IS-I de canon (que ton tamron battait aussi en piqué cela dit).

faut aussi prendre en compte que ce tamron, est top

Crashoveride-HF · #27 Message Ven 21 Sep 2012 23:33

Bien sur qu'il est top

Je me suis piqué les yeux avec plus d'une fois et j'ai longuement hésité à le garder en parallèle du 80-200 pour les macros

Mais bon, besoin de sous, je ne pouvais pas immobiliser 400/500€ pour quelques macros annuelles

Sony n'a vraiment pas à rougir en qualité face à Canon, tout dépend de la gamme possédée et SURTOUT des priorités (AF, piqué, prix, poids, ouverture, ...).

#28 Message Ven 21 Sep 2012 23:42

Echo a écrit :La question c'est un peu, vaut-il mieux un boitier un peu moins bon (canon) avec des objos très bons et plus pratiques, ou un meilleur boitier (A65) avec un objo lourd et bon (70-200) et/ou un objo moins ouvert (70-300)

Et quel boitier verrais tu en remplacement du 55 chez Canon ?

Crashoveride-HF · #29 Message Ven 21 Sep 2012 23:46

De ce que j'ai compris 600/650D

#30 Message Sam 22 Sep 2012 00:04

Echo a écrit :sur ce lien on voit des photos dont pas mal sont au 70-300, c'est quand même alléchant.

http://www.flickriver.com/photos/jackez ... teresting/

Merci Echo,
Je confirme ce qui est dit plus haut.
Le 70-300G se marie très bien avec les A55 et A77 et très certainement avec un A65, entre une ouverture de 4 et une de 5.6 la différence n'est pas énorme et ne justifie pas AMHA une bascule. Le 70-300G est aussi très rapide pour faire la MAP et est stabilisé par le capteur. Les bagues de MAP et de zoom sont très fluides et agréables, je le trouve très léger (760g) par rapport à mon 70-400G (1490g)

Echo · #31 Message Sam 22 Sep 2012 09:30

Oh, Jackez, je ne savais pas que tu étais sur ce forum, heureux hasard ! Il pique bien, alors ?!
Sommep, oui ce serait pour le 600D (le 650 m'intéresse moins, apparemment les principales évolutions sont apportées côté vidéo). C'est plutôt le parc d'objectif de canon qui m'intéressait.

EGr · #32 Message Sam 22 Sep 2012 09:37

Il est clair que tu trouveras l'équivalent de ta signature chez Canon.
Dans l'ordre... 15/85, 70-200/4, 50/1.8...
Tu as mis l’œil dans le viseur d'un 600D ? Tu l'as pris en main pour vérifier que tu es compatible avec son ergonomie (l'ergonomie Minolta/Sony est généralement vue comme très accessible et naturelle par rapport à la concurrence) ?

Sony/Tamron/Sigma 70-200 f/4 (équivalent canon) ?

Qui est en ligne ?