Test Sony 100mm f/2.8 Macro

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#33 Message Sam 12 Avr 2008 00:28


Bertrand T a écrit :J'en reste à l'idée que Sony a regardé les stocks et repris ce qui restait en quantité suffisante.

Tain, t'es pessimiste, Bertrand ! :-)
Je t'accorde que le 28/2.8 est à la gamme Sony ce que le furoncle est à la fesse... mais je crois quand même à ma "théorie des trous" et je pense qu'ils l'ont laissé en attendant mieux, donc Zeiss.
Pour ce qui est des focales fixes, je crains que cela a cessé d'être une priorité dans les gammes optiques. Quand tu vois que Canikon n'a pas jugé utile d'en stabiliser en dessous de 300mm (à part le 105VR et le récent 200mm qui coûte la peau du c...), il faut bien en conclure que le zoom est devenu roi, en tout cas prioritaire. Avec la massification de l'utilisation des reflex, le besoin de fixes haute qualité est passé à la marge, à la niche devrais-je dire. Qui plus est, quand tu vois la qualité d'un 24-70/2.8 et quand tu imagines celle du 16-35/2.8 à venir, avec des distor sensibles seulement à la focale la plus courte, tu te dis que même les paysagistes finiront par y avoir recours...

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#34 Message Sam 12 Avr 2008 01:01


Me voilĂ  pour semer un peu la zizanie lĂ -dedans :pouet:
Je dirais un truc par essais perso, le 100 macro fait par CZ me plairait bien si il a le rendu des couleurs du 135 de la marque, mais sans son poids par contre, cet été j'ai déjà calculé que avec une bague de 12 ça le fera pas mal pour les papillons ce 135.
Je viens d'aller lire l'article en question, pas mal de c... sur l'AF qui comme tout le monde le sait est indispensable en macro, et un truc pas mal que j'ai pas pigé.
Un bouton permet de bloquer l’AF mais la correction manuelle de la mise au point n’est pas possible
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

firebird
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2103
Photos : 10
Inscription : 17 Nov 2006
Localisation : Vaucluse

#35 Message Sam 12 Avr 2008 13:20


La large bague de map du sony 100 macro est vraiment top et hyper précise. Il est pour moi impensable d'avoir recours aux vieilles version avec leur bague rikiki

Pour le discours des zooms et des fixes, l'ultra-luminosité restera toujours un vecteur de priorité pour ces derniers.
Un jour peut ĂŞtre verra t'on un zoom ultra lumineux ouvrant Ă  f2 ou moins?
Création vidéo - HXR-NX5 l Manfrotto 504HD,535K
Olympus OM-1 MD l Zuiko 135/2,8 l 35-70/4

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#36 Message Sam 12 Avr 2008 13:33


firebird a écrit :Un jour peut être verra t'on un zoom ultra lumineux ouvrant à f2 ou moins?

C'est jouable, mais il faudra ajouter le coût de l'inscription en salle de muscu. Je pense qu'un 70-200/2 devrait peser 5 ou 6 kg, à la louche... ;-)

Bertrand T
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2146
Photos : 30
Inscription : 24 Mars 2007
Localisation : La Haye

#37 Message Sam 12 Avr 2008 13:49


Okapi a écrit :Je viens d'aller lire l'article en question, pas mal de c... sur l'AF qui comme tout le monde le sait est indispensable en macro, et un truc pas mal que j'ai pas pigé.
Un bouton permet de bloquer l’AF mais la correction manuelle de la mise au point n’est pas possible
Ben, l'auteur n'a pas remarqué le bouton du boîtier sous le pouce droit et pas compris le mode DMF. :roll:
AlphaDream a écrit :Je t'accorde que le 28/2.8 est à la gamme Sony ce que le furoncle est à la fesse... mais je crois quand même à ma "théorie des trous" et je pense qu'ils l'ont laissé en attendant mieux, donc Zeiss.
Pour ce qui est des focales fixes, je crains que cela a cessé d'être une priorité dans les gammes optiques.
C'est hélas tout à fait clair, et j'enrage quand je vois que Zeiss s'est jeté sur cette "niche" des fixes… dans d'autres montures :ideenoire: , mais justement si les fixes ne sont pas une priorité pourquoi introduire tout de suite un 85/1,4 et un 135/1,8 ? :shock: Il y avait déjà un 85/1,4 chez Minolta, dont le remplacement ne semblait pas urgent. Il n'y avait pas de 135 lumineux, mais l'équivalent APS-C d'un 200/2 plein cadre c'est plutôt pointu comme besoin — surtout pour un fabricant qui n'avait qu'un A100 à proposer comme bouchon arrière. :mrgreen: Bref, je crois très fort à ma théorie de l'improvisation joyeuse.

AlphaDream a écrit :Qui plus est, quand tu vois la qualité d'un 24-70/2.8 et quand tu imagines celle du 16-35/2.8 à venir, avec des distor sensibles seulement à la focale la plus courte, tu te dis que même les paysagistes finiront par y avoir recours...
Alors là pas du tout ! Un paysagiste, c'est chiant et pointilleux. Déjà que le 28/2 a un peu trop de distorsion sur le A700, un zoom ne "va pas le faire", surtout en plein format. Et, est-ce donc bête, c'est aux focales les plus courtes que la distorsion est la plus gênante… :roll:
Le 24-70/2,8 pèse son kilogramme; pour un poids similaire, le 24/2,8, un 50 quelconque et le 100 macro ont plus de possibilités. Pas besoin de zoom pour ajuster le cadrage, le sujet ne fuit pas :mrgreen:
Eventuellement, si je veux être léger, sans trépied, sans gros sac, le bon zoom c'est le 24-50/4 : moins homogène à 24 mm que le fixe mais encore très bon, pas plus gros que le 50 macro et au même diamètre 55 que l'indispensable 100 macro qui fait couple avec lui. Sur les deux derniers points, le 24-70/2,8 prend deux cartons jaunes consécutifs : :stop:
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#38 Message Sam 12 Avr 2008 14:01


Bertrand T a écrit : Un paysagiste, c'est chiant et pointilleux.

Je pense que le paysagiste "chiant et pointilleux" constitue une niche dans la niche des paysagistes de tout poil. Je constate que tu en fais partie... ;-)
Le 24-70 n'est pas une optique à paysage mais plutôt à reportage, donc la distor est moins grave. En revanche, il faudra que le 16-35/2.8 en ait très peu entre 20 et 35, et si c'est le cas il plantera les fixes dans ce range, j'en suis convaincu. Il sera évidemment lourd, mais ne me dis pas que tu fais un choix d'optique sur la base de son poids... ce serait incohérent avec le "chiant et pointilleux" qui indique qu'on accepte toutes les contraintes pour obtenir le résultat le plus qualitatif possible.
Pour ce qui est de la priorité donnée au 85 et au 135, je pense que Zeiss devait avoir ça déjà dans les cartons avec lesquels il pouvait frapper fort. Et c'est ce qu'ils ont fait... J'attends la suite avec l'impatience que tu images... ;-)

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#39 Message Sam 12 Avr 2008 15:06


Euhhhh... Sinon, on est tous d'accord, le Sony 100 macro est une superbe optique, hein ?
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#40 Message Sam 12 Avr 2008 15:16


Ben pas en paysage, nan... :D

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#41 Message Sam 12 Avr 2008 15:28


:mdr: kilékon.... j'essaie de revenir au sujet initial.... et v'là qu'i'm'taquine... Pour la peine, c'est toi qui paieras la binouze !!! :pouet:
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités