[A VENIR] TAMRON MACRO 90 2.8 VC USD

[rascal]

la formule optique est différente... gaffe aux perfs...

[jujucoline]

Ah, l'IF... Qui fait plaisir, ça s'allonge pas. Et qui oblige à approcher beaucoup plus pour le même cadrage...

[magnetb]

@rascal
On verra ce que disent les tests mais l'ancien tamron 90 est difficile à battre sur ce point ...
Chez Sigma la nouvelle version OS HSM n'est pas mieux que l'ancienne.
Chez Nikon il me semble me souvenir que la version VR était plutôt décriée à sa sortie pour son piqué en macro.

[sommep]

Tiens une question, par forcement spécifique à cet objo mais au sujet de l'absence de stab optique sur les versions sony, le reste de la formule optique est elle identique aux versions stabilisées (à part la lentille supplémentaire nécessaire à la stab si je me trompe pas) ?

[vroum]

Tiens une question, par forcement spécifique à cet objo mais au sujet de l'absence de stab optique sur les versions sony, le reste de la formule optique est elle identique aux versions stabilisées (à part la lentille supplémentaire nécessaire à la stab si je me trompe pas) ?

Le fabricant ne s'embête pas à faire une formule avec et une sans, sur l'objo sans la stab le groupe est fixe, c'est tout.

[sommep]

Tiens une question, par forcement spécifique à cet objo mais au sujet de l'absence de stab optique sur les versions sony, le reste de la formule optique est elle identique aux versions stabilisées (à part la lentille supplémentaire nécessaire à la stab si je me trompe pas) ?

Le fabricant ne s'embête pas à faire une formule avec et une sans, sur l'objo sans la stab le groupe est fixe, c'est tout.

Le nombre de lentilles est rigoureusement le même alors ?

[rascal]

oui

cf les version sigma 120-400 non OS du début ainsi que les version 17-50 tamron et Sigma actuelle.

[EGr]

Si on prend la question à l'envers : ce groupe fixe était-il nécessaire sur un Tamron Macro 90/2.8 USD non VC ?
Autrement dit, fixe ou mobile, ce groupe dédié à la stab rend-il plus complexe (comprendre moins efficace ?) la formule optique ?

[vroum]

oui, la stab oblige à repenser la totalité de la formule, car pour être efficace le groupe de stab doit avoir un effet prismatique suffisamment important avec une faible course...

[EGr]

Donc, non seulement, on n'a pas la stab optique, mais on a son coût, et on a ses moindres performances optiques.
'Tain, font suer, les canikonistes à pas stabiliser leurs capteurs !

[sommep]

Donc, non seulement, on n'a pas la stab optique, mais on a son coût, et on a ses moindres performances optiques.

C'était en ce sens que je posais ma question, pour savoir si la version sony était en plus pénalisée par cette formule optique stabilisée...

[rascal]

cf les canon et nikon, marginalement meilleur en perfs pures, voire en dessous. Mais pour certains applications, plus facile d'emploi... Surtout pour le canon et son IS hybride.

Oly et pentax ont aussi annoncés des macro stabilisés.

on a vu qq soucis avec le 150 OS jusqu'alors fiable en version non OS.

[magnetb]

la question sur la conception optique entre VC et non VC et cette discussion m'intéresse.
Si la formule optique est identique en VC ou non VC, le coût de fabrication doit être quasiment le même.
Quel intérêt pour Tamron de brider la stabilisation en monture Sony ?
Est-ce juste pour éviter que l'utilisateur non averti ne superpose la stabilisation boitier + objectif ?
Sigma ne prive pas la monture Sony de la stabilisation quand elle existe pour canikon.
Quelle est l'explication logique ? Une entente (ou mésentente) entre Sony et Tamron ?

[vroum]

la question sur la conception optique entre VC et non VC et cette discussion m'intéresse.
Si la formule optique est identique en VC ou non VC, le coût de fabrication doit être quasiment le même.

Non, en non VC on supprime les platines mobiles, les moteurs, les gyroscopes, c'est loin d'être négligeable...

[rascal]

Sigma ne prive pas la monture Sony de la stabilisation quand elle existe pour canikon.

elle le faisait systématiquement avant : cf les 120-400 et 150-500 par exemple

et le refait encore pour certaines optique : 17-50 ou 17-70 (alors qu'elle était dispo pendant un temps).

Non, en non VC on supprime les platines mobiles, les moteurs, les gyroscopes, c'est loin d'être négligeable...

gain financier invisible sur les prix boutique en tous cas. (marché plus faible ?).

[EGr]

La stratégie Sigma est illisible en la matière... je crois qu'ils naviguent à vue en fonction de ce qu'ils perçoivent de l'évolution des technologies embarquées dans les boitiers Sony, c'est-à-dire pas grand chose vu leur retro-engeniering...
Pour Tamron en revanche, compte tenu des liens capitalistiques entre les 2 firmes, il peut (je n'ai aucune info) y avoir un deal avec Sony pour ne pas mettre cet avantage concurrentiel des optiques Tamron sur les optiques Sony... Par son prix, un 70/300USD fait déjà de l'ombre à un 70/300G... Ce dernier se vendrait-il si l'USD était VC en plus ?