APS-C vs FF , perte de lumière ? En fait NON :-)

gally · #1 Message Dim 16 Sep 2012 21:43

Discutant photo avec un ami ce midi, nous nous interrogions sur la perte de lumière engendrée par l'usage d'un objectif prévu pour un FF sur un APS-C.

En cherchant, j'ai trouvé ça : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

Conclusion

La perte qualitative d’un capteur de taille APS-C par rapport à un capteur full frame peut s’exprimer comme la perte qualitative correspondant à l’élévation de la sensibilité de 100 ISO à 256 ISO (256 = 100 x 2^1,36)*. Notons que cette perte n’est pas très importante, car généralement on estime gênante les pertes de transition et la montée du bruit après 3 ou 4 crans de sensibilité ISO. Mais cette perte existe bel et bien et cette minime différente de rendu peut être importante pour les photographes qui sont attachés à ce qu’on appelle le modelé.

Une autre façon d’exprimer cette différence est de dire que le petit capteur perd 1 cran 1 tiers de sensibilité ISO par rapport au plus grand.

Cette démonstration a le gros avantage de se libérer de l’influence de la taille et du nombre des photosites qui eux aussi jouent un rôle important dans la richesse de l’information. L’avantage d’un capteur de grande surface n’est pas uniquement lié à la possibilité d’y placer des photosites de plus grande taille, mais est lié à la quantité de lumière que sa surface permet de collecter.

* Pour canon, facteur 1.6, alors que pour SONY ça sera 1.5.

Enjoy

Dami1 · #2 Message Dim 16 Sep 2012 21:47

merci

vroum · #3 Message Dim 16 Sep 2012 21:51

C'est n'importe quoi...

#4 Message Dim 16 Sep 2012 21:54

vroum a écrit :C'est n'importe quoi...

Un coup de hache pour trancher dans le vif

papabrandy · #5 Message Dim 16 Sep 2012 21:55

sommep a écrit :
vroum a écrit :C'est n'importe quoi...

Un coup de hache pour trancher dans le vif

un avis longuement étayé ..... compte tenu de son auteur :mrgreen:

#6 Message Dim 16 Sep 2012 21:56

Un avis tranché en tout cas

gally · #7 Message Dim 16 Sep 2012 22:00

vroum a écrit :C'est n'importe quoi...

Explique, parce-que je demande qu'a être convaincu :mrgreen:

#8 Message Dim 16 Sep 2012 22:28

C'est ce qui fait qu'un moyen format présentera toujours un rendu sans comparaison avec un capteur FF, même à nb de photosites équivalent... :roll:

papabrandy · #9 Message Dim 16 Sep 2012 22:47

donc c'est pas n'importe quoi

zaz · #10 Message Dim 16 Sep 2012 23:07

gally a écrit :Discutant photo avec un ami ce midi, nous nous interrogions sur la perte de lumière engendrée par l'usage d'un objectif prévu pour un FF sur un APS-C.

pour un objectif parfait *, la quantité l'intensité de lumière qu'il projette au fond du boitier (où est le capteur) au centre, sur les 1/3 ou dans les coins est la même.
Avec un capteur aps-c, on utilise qu'une partie plus petite de ce cercle lumineux mais l’intensité de la lumière est la même (pas de perte)
non ?

* oui un objectif n'est pas parfait et a une tendance à vigneter.

gally · #11 Message Dim 16 Sep 2012 23:29

Intuitivement, je pense comme toi, mais je doute, ...

zaz · #12 Message Dim 16 Sep 2012 23:41

je relance

n = f/d
n : ouverture
f : longueur de la focale
d : diamètre de la lentille

si on prend un sony FF 50mm ( qui fait 50mm en f ) qui à environ 35 mm de diamètre (d) de frontale, son ouverture (n) fait dans les 1.4
cela qu'on le mette sur un FF ou un aps-c

re non ?

vroum · #13 Message Lun 17 Sep 2012 00:17

gally a écrit :
Explique, parce-que je demande qu'a être convaincu

Tu prends un A900, tu cadres une scène fixe boitier sur trépied et tu mesures l'expo avec la spot. Tu fais la photo. Après sans bouger tu passes en mode aps-c, tu prends la même photo, et tu me dis si l'expo a changé.
Focale fixe, ouverture fixe, sensibilité fixe, luminosité fixe, taille pixel fixe. Deux variables: la taille du capteur, la vitesse?

gally · #14 Message Lun 17 Sep 2012 07:27

vroum a écrit :
gally a écrit :
Explique, parce-que je demande qu'a être convaincu

Tu prends un A900, tu cadres une scène fixe boitier sur trépied et tu mesures l'expo avec la spot. Tu fais la photo. Après sans bouger tu passes en mode aps-c, tu prends la même photo, et tu me dis si l'expo a changé.
Focale fixe, ouverture fixe, sensibilité fixe, luminosité fixe, taille pixel fixe. Deux variables: la taille du capteur, la vitesse?

J'avions plus d'A900.

#15 Message Lun 17 Sep 2012 09:03

vroum a écrit :
gally a écrit :
Explique, parce-que je demande qu'a être convaincu

Tu prends un A900, tu cadres une scène fixe boitier sur trépied et tu mesures l'expo avec la spot. Tu fais la photo. Après sans bouger tu passes en mode aps-c, tu prends la même photo, et tu me dis si l'expo a changé.
Focale fixe, ouverture fixe, sensibilité fixe, luminosité fixe, taille pixel fixe. Deux variables: la taille du capteur, la vitesse?

Ce n'est pas le sujet, tu as oublié un paramètre : le cadrage constant ! Comme tu le proposes, c'est évident qu'il n'y aura pas de variation de vitesse... :roll:

Loccutus · #16 Message Lun 17 Sep 2012 09:18

Pour ajouter de l'huile sur le feu...

... pour photographier la même scène, un 50 mm ouvert à f/4 sur un capteur FF, il faut que je prenne un 35 mm ouvert à f/2.8 pour l' APS/C.... la luminance de la scène n'a pas changé... le diamètre de la pupille d'entrée non plus...quid de l'ISO? :zinzin:

APS-C vs FF , perte de lumière ? En fait NON :-)

Qui est en ligne ?