sigma 17-70 HSM

[PANOU-NICE]

Bonjour à tous
je cherche un transtandard pour mon A77; le 16-80 zeiss...fragile (pb d'AF), le 16-105...idem ! le 17-50...trop short, bref reste pas grand chose. Je voudrais connaitre l'avis de proprio du 17-70 sigma 2.8-4 ?
la couverture me plait...koi ça donne?? correct, bon, moyen, excellent??
merci de vos avis.
panou

[porce54]

J'ai possédé le 17-70 2,8-4 OS HSM pendant plus d'un an, d'abord sur A-55 puis sur A-77. Je l'ai trouvé excellent aussi bien pour le range que pour pour le piqué de l'objo et presque aussi rapide et silencieux que le Sony 16-50 SSM que j'ai acquis il y a peu de temps. Il faut dire que j'ai eu de la chance de ne pas avoir de problèmes de back ou de front focus avec, surtout pour le A55 car pour l'A77 avec les microréglages, c'était pas un soucis. J'ai aussi beaucoup apprécié sa fonction de proxi macro. J'avais la version avec OS qui ne m'a pas servi à grand chose vu que le capteur des Sony est stabilisé et dans ce range 17-70 elle n'était pas particulièrement très utile (c'était même plutôt une contrainte dans le sens ou je devais faire attention de ne pas mettre la stab de l'objo en même temps que la stab capteur).

[PANOU-NICE]

Sympa, merci pour ta réponse.
je pense que je vais tenter ce sigma. J'ai besoin d'un "passe-partout" tirant plus long que le 16-50.
amitiés photos
panou

[sommep]

J'ai besoin d'un "passe-partout" tirant plus long que le 16-50.

Ceci dit, le manque de 50 à 70 c'est pas énorme, surtout avec un 77 ou on peut quand même facilement cropper en cas de besoin.

Sinon pour le 17-70 Sigma, gaffe à compatibilité avec l'A77 particulièrement si c'est un achat d'occasion.

[Cloclo]

Panou, tu as posé la question sur chassimage.
Je te refais ici un copier coller de ma réponse là-bas :

Il y a 2 ans, lorsque mon 16-80 m'a lâché sur mon lieu de reportage, j'ai pallié le manque à moindre coût en me faisant livrer un Sigma 17-70, que je connaissais un peu de réputation.

Plus tard, lorsque le Zeiss est revenu de SAV, j'ai procédé à des essais comparatifs. Mais il était impossible de vraiment les départager. Si le piqué di Zeiss était très bon au centre, celui du Sigma était plus homogène sur la surface de l'image, et ce à toutes les ouvertures. Par contre, le Sigma déforme plus sur les focales basses. Son AF est activé par un micro-moteur HSM intégré, plus silencieux. Le Sigma est plus lourd, mais de construction plus solide que le plastoque du Zeiss. Avantage aussi au Sigma pour ses possibilités de proxi (distance mini de quelques cm seulement de la lentille frontale, avec un grandissement de 2,7 à 70 mm : une pomme ne rentre pas dans le cadre). Avantage encore au Sigma sur les ouvertures (2.8-4). Mais avantage du Zeiss sur la plage des focales. Les couleurs des clichés sont identiques, le piqué apparent aussi. En intercalant les photos faites par l'un et l'autre, il est impossible de leur attribuer les clichés. Donc très longue hésitation sur lequel garder…

J'ai finalement choisi de me séparer du Zeiss, plus facile à revendre car très demandé. Malgré la relative ancienneté de ce 17-70 (il est OS !), je n'ai eu aucun problème d'AF lors de l'acquisition du A77 ! Pas plus que je n'ai eu à utiliser le micro-réglage pour ajuster la précision de la MAP.

Après deux ans d'utilisation, je persiste à prétendre que c'est un très bon zoom qui concurrence directement le 16-80 pour un coût plus avantageux (actuellement 390 € dans diverses enseignes – même chez Boulanger).

En complément :
Comme Porce54, je coupe l'OS en permanence pour les photos.
Par contre je bascule dessus pour les quelques rares vidéo "témoin" que je prends, vu que la stab de la prise de vue est dans ce cas effective dans le viseur (ou sur l'écran arrière).

[PANOU-NICE]

Merci Cloclo, cela conforte l'opinion que j'avais sur cet objo.
Par contre, Zeiss....la-men-ta-ble! excellent objo pour ses qualités optiques et son range, mais du plastoc indigne de cette marque. Zeiss détruit son image!
Je vais guetter une occase pour le 17-70 et je testerai de mon coté, mais nul doute que j'en serai content. J'ai déja un 10-20 dont je suis hyper content.
merci encore, et bons clics!

[Cloclo]

du plastoc indigne de cette marque. Zeiss détruit son image !

Zeiss n'y est pour rien. Zeiss n'a conçu que la formule optique. La fabrication est 100% Sony (info d'un ingé de chez Zeiss).
D'ailleurs, c'est le même type de fabrication que le 16-105 et l'ancien 18-70.

Sur plusieurs forums, un certain nombre de cas de défaillance des commandes d'AF a été remonté pour ces trois modèles. C'est souvent après plusieurs années d'utilisation. Je ne peux prétendre que mon Sigma ira plus loin après ce laps de temps. Toutefois, j'ai pas mal de relations qui en utilisent un en quasi permanence (voire pour certaines l'ancien modèle non HSM et qui ouvrait à 2.8-4.5) et qui pour l'instant n'ont pas connu de soucis.
De toute façon, une éventuelle panne sur un zoom à 400 € fait moralement moins mal que sur un zoom à 600...

[Lannick]

Si le plastique du CZ n'est pas très sexy il faut quand même reconnaitre qu'il est suffisamment solide et ne pose pas de pb à l'usage ni de signe d'usure prématurée, marques ou rayures.

[Cloclo]

On n'a pas dit le contraire. C'est essentiellement l'impression qui ressort, augmentée par le jeu de la commande de MAP et des ajustements des partie mobiles.
Le Sigma est plus lourd, en partie métallique et ses ajustements sont trrès précis. Bref, il est mieux fini.
Par contre, à surveiller dans le temps la tenue du revêtement de la peinture noire ; je ne me rappelle plus si c'esgt sur ce modèle (l'ancien) ou un autre Sigma que Bugkiller avait été victime du décollement de ce revêtement, toutefois non signalé par mes relations.

[PANOU-NICE]

c'est pas le plastoc extérieur qui me gêne, ce sont les transmissions!

[fabco]

Il faut également se méfier de l'effet internet.
Généralement se sont les soucis qui ressortent rarement les bien fondés d'un produit.
Ce qui 'il faudrait avoir se sont les pourcentages des retours/productions et leurs causes par produit mais cela est impossible à trouver.

[Cloclo]

A propos de la fragilité de la transmission de l'AF, il faut toutefois relativiser. Si dans le objectif SAM et HSM avec micro-moteur intégré, la transmission de la commande d'AF venant du boîtier a disparu, il reste que la couronne de la bague de MAP (probablement en plastique aussi sur le Sigma ?) reste engrenée avec le pignon de sortie du micro-moteur. Ça devient le nouveau point d'éventuelle défaillance, surtout si l'on oublie de débrayer cet entraînement avec le commutateur de l'objectif avant de faire une mise au point manuelle. Car si un tel rapport de démultiplication est sans contrainte vue du micro-moteur, l'inverse n'est pas du tout symétrique ; ça devient proche d'une engrenage à faible rendement (comme c'est le cas pour le couple couronne/crémaillère) et les dents de la couronne et du pignon subissent une contrainte cette fois proportionnelle au rapport de multiplication.

[Cloclo]

Ce qui 'il faudrait avoir se sont les pourcentages des retours/productions et leurs causes par produit mais cela est impossible à trouver.

J'ai récemment pris conscience que de très nombreux utilisateurs de reflex ne participaient ni ne consultaient les forums photo, qu'ils soient généralistes ou de la marque.
Autrement dit, il se peut que des problèmes analogues ou autres soient également supportés sans que l'on en ait connaissance.
Seuls en fait les SAV ont statistiquement une idée plus précise que nous sur les taux de panne par appareillage, et donc en connaisent les faiblesses. Mais ils ont certainement un devoir de réserve. Et à moins de connaître un technicien y travaillant qui veuille bien lâcher quelque info, nous resterons dans nos suppositions.

On a juste une statistique possible. C'est le nombre de pb sur un appareillage donné au sein d'un même forum, si l'on parvient à dénombre le nb de proprios de cet appareillage. Ça vaut ce que ça vaut. Pourtant c'est de cette manière que les chaînes TV comptabilisent le taux de suivi d'une émission...

[PANOU-NICE]

rien qu'autour de moi, 3 membres "d'aucun forum" et...deux 18-70, un 18-105 et un 16-80 en panne d'AF! seul le 16-80 est parti au sav, les autres..poubelle.

[fabco]

Il faut penser que sony a du produire des milliers de 16-80 et que le 0 défaut n'existe pas.
J'ai travaillé dans la qualité dans l'industrie et pour obtenir 98% de produits sans défaut il fallait mettre beaucoup de moyens en place qui représentaient des milliers d'euros .

[fabco]

rien qu'autour de moi, 3 membres "d'aucun forum" et...deux 18-70, un 18-105 et un 16-80 en panne d'AF! seul le 16-80 est parti au sav, les autres..poubelle.

Le 18-70, on peut dire du consommable qui ne vaut rien.
Je crois même que cloclo a eu un soucis avec son sigma au début.
Bref comme je l'ai dit sur le forum de CI, des produits sans défaut tu n'en trouveras pas.
Avec les autres marques c'est la même chose.

J'espère pour toi que ton sigma va durer longtemps.

Je suis marié avec aucune marque.

Tiens depuis hier le bouton marche-arrêt de ma télé ne fonctionne plus, c'est un Thomson ce n'est pas pour cela que la prochaine télé sera une autre marque.