Dilèmme ... samy 8 ou 14 pour FF

#17 Message Jeu 23 Août 2012 16:11

Grej a écrit :Et en fisheye FF à part le 16mm ... y'a pas grand chose (et je suppose que c'est cher) ...

Celui la peut être ?
http://www.sigmaphoto.com/shop/15mm-f28 ... heye-sigma

Mais aussi cher ou pas loin que le sony 16mm F2.8 FE à priori...

vilagna · #18 Message Jeu 23 Août 2012 16:18

avec vos réponses, je ne suis pas prêt de réaliser cet échange les gars, c'est pô malin :pouet:

Grej · #19 Message Jeu 23 Août 2012 16:19

Humm, bin en fait je cherche juste avoir VOS avis perso sur ce que vous feriez personellement si vous aviez ce choix à faire : prendre un Fish ou prendre un UGA (avec donc vos préférences personelles).

Sachant que le fish est à 8mm en APS-C (soit 12mm en équivalent) et que le 14mm est un UGA et que j'ai déjà un 17mm 2.8 en UGA (grosse diff avec le 14 ? ) mais pas très bon.

Dami1 · #20 Message Jeu 23 Août 2012 16:25

Perso a choisir entre un UGA et un fish, je prendrais les 2, pour des usages différents !
Un paysage avec un fish c'est fun, mais si tu veux un paysage plus conventionnel, le fish ne sait pas faire !
Revends ton 17, achetes le 14 et trouve un logiciel qui simule l'oeil de poisson !!

vroum · #21 Message Jeu 23 Août 2012 18:05

Dami1 a écrit :Un paysage avec un fish c'est fun, mais si tu veux un paysage plus conventionnel, le fish ne sait pas faire !

Si, désolé, il sait très bien faire.

Dami1 · #22 Message Jeu 23 Août 2012 18:13

vroum a écrit :Si, désolé, il sait très bien faire.

Newbie on : Comment tu fais pour ne pas avoir de déformation ?

#23 Message Jeu 23 Août 2012 18:15

Le fisheye c'est sympa, un moment... Et puis on se lasse et on revient sur un grand angle normal.
A moins de faire régulièrement des photos de sports extrême par exemple.

Je ne vois pas faire du paysage uniquement au fisheye.

Mais c'est une question de goût.

vroum · #24 Message Jeu 23 Août 2012 18:21

Dami1 a écrit :
vroum a écrit :Si, désolé, il sait très bien faire.

Newbie on : Comment tu fais pour ne pas avoir de déformation ?

Tu centres tout simplement. Si t'as pas d'arbres ou de poteaux sur les bords ça passe très bien.
J'ai fait un voyage d'un mois avec uniquement un 50 et un fish...

Dami1 · #25 Message Jeu 23 Août 2012 18:29

Ok merci ! En gros tout paysage ne comportant pas de verticales ??

Manus · #26 Message Jeu 23 Août 2012 18:34

Dami1 a écrit :Ok merci ! En gros tout paysage ne comportant pas de verticales ??

Plutôt pas de verticales près des bords.

vilagna · #27 Message Jeu 23 Août 2012 18:52

de ce type ???

vilagna · #28 Message Jeu 23 Août 2012 18:53

kleine déformation mais mich nicht génirrrrttt :pouet:

#29 Message Jeu 23 Août 2012 18:55

vroum a écrit :Tu centres tout simplement. Si t'as pas d'arbres ou de poteaux sur les bords ça passe très bien.
J'ai fait un voyage d'un mois avec uniquement un 50 et un fish...

C'est une question de goût. Pour ma part, même dans ces conditions, je trouve la déformation très visible. Je préfère très largement le CZ 16-35 à 16mm...

vilagna · #30 Message Jeu 23 Août 2012 18:56

je comprends bien, mais je n'ai qu'un salaire de prof, alors, je me contente du Samyang, par contre, si tu veux te séparer de ton zeiss, je t'envoie mon adresse :mdr:

actuellement, il y a le 8-16mm sigma qui attaque à 8 mais sans l'effet fish, par contre, c'est aps-c

#31 Message Jeu 23 Août 2012 18:58

De toute manière, pour du paysage, les cas où tu te sers d'un 16mm son excessivement rares... 24mm en FF, c'est largement suffisant dans 95% des cas et, pour les 5% restant, 2 shoots et un assemblage pano plus tard, tu as résolu ton problème... :roll:

#32 Message Jeu 23 Août 2012 19:02

Exactement.

Franchement, il est pas top cet assemblage :roll:

Dilèmme ... samy 8 ou 14 pour FF

Qui est en ligne ?