test du SONY 18-135mm f/3.5-5.6 SAM

[poil77]

Bonjour,

quelqu'un a t il teste le petit dernier de chez Sony le 18-135mm f/3.5-5.6 SAM à 459 e
Oui ? que vaut il comparé au 16-80 et au 18-105 ?

Le range est tres interessant compare a un 16-50 mais j'ai peur que la qualite d' image ne suive pas !!

merci de vos reponses

[dje1050]

il est très certainement bien en dessous du 16-50 et 16-80
en règle général plus le range est long et moins c est de qualité

après ca dépends de ce que tu veux en faire car ca reste correcte pour la plupart des tirages

[brunooules]

dans ta demande tu mélanges un peu plusieurs choses:
tu parles du 18/105 mais en fait c'est un 16/105 qui existe.
donc on peut peser le pour et le contre entre 3 objos: zeiss 16/80, sony 16/105 et sony 18/135
parce que tu parles aussi du 16/50 (mais celui là est un 2.8 donc pour un besoin un peu différent)

pour ma part j'ai un 16/105 et un sigma 18/125hsm.
ce que j'en pense: j'ai aussi un 17/50 2.8 tamron, et a l'usage franchement quand j'ai pas besoin de 2.8 le 16/105 est très bon et surtout hyper polyvalent.(je me sens limité avec le 17/50)
son gros avantage est aussi le 16mm qui donne un angle pour les paysages très grand.
le 18/125 est bien pour le hsm (silencieux et plus réactif) par contre le 18 est un peu plus long et il est un peu moins bon au niveau piqué .
d'après les posts que tu verras sur le forum le 16 / 105 n'est pas ridicule face au zeiss , maintenant a voir avec les possesseurs ou futurs possesseur de 18 / 135 ce qu'ils pensent de la qualité d'image.
le range est idéal pour les voyages.

[TOONS56]

Moi j'attend aussi ce test depuis plus d'un mois et rien nada nulle part...si j'avais les sous actuellement pour faire le "testeur", je foncerais mais ayant acheté une maison et faisant des travaux, j'évite de dépenser si c'est pour le revendre sous peu...
C'est un zoom pour voyager léger allant du GA au petit télé, voire une utilisation macro avec BA.

[sommep]

J'avais mis un lien dans le fil de cet objo ici : viewtopic.php?p=1248160#p1248160
Kurtmunger a fait une comparaison avec le 16-80 notamment.

[poil77]

Merci pour vos réponses, je reste dubitatif quand méme sachant que le range du 16-50 est un poil court pour moi, il semble que ce 18-135 soit a peine meilleur qu'un tammy 18-250 .
j'en possède un et trouve mon vieux minolta 28-105 nettement meilleur aussi je crois que j evais m'orienter vers un 16-105 minolta
En fait je cherche un transtandart visse en pernamence sur un de mes A550 .

Merci pour la qualite de vos réponses

[sommep]

je crois que j evais m'orienter vers un 16-105 minolta

sony

[brunooules]

je pense qu'avec le 16 -105 tu ne devrais pas être déçu, d'occase si tu n'es pas pressé il se trouve à 300 / 350€

[ritong]

Un test du 18-135 là
Il semble très correct.

[TOONS56]

Le 16-105 sur l'A700, j'en étais moyennement content concerne la qualité optique car c'était f/8 obligé. Il faudrait que je repasse à la moulinette les raw avec LR4.

[TOONS56]

Bon apparemment kurt conseille le 16-80 ou 105...ce sera le 18-200LE

[brunooules]

18 200 ? lequel?

[sommep]

18 200 ? lequel?

TOONS56 parle du 18-200 du Nex (2ème version SEL-18200LE).

[jr56]

Connais pas, mais l'ouverture de 5,6 max. vers 135mm, c'est quand même limitatif... (notamment si on veut une PdC pas trop grande)