Construction parc optique : questionnement.

EGr · #17 Message Lun 12 Mars 2012 14:56

Undertaker a écrit :Pour les libellules, j'utilisais le tamy 70 200 sans BA, et ca suffisait.

C'est à ça que je pense justement... mais toi, c'était sur APS-c, non ?
C'est pour ça que le 300/2.8 projeté sera probablement plus adapté qu'un 180mm macro.

Undertaker · #18 Message Lun 12 Mars 2012 14:57

Beurk ! Aps-c moi ?

:twisted:

#19 Message Lun 12 Mars 2012 14:59

Mouai vous avez peut-être raison ... je fait plus de la proxi que de la véritable macro !

En fait je crois que je me pose trop de question suite à ce FF ... le 70-200 est devenu génial ! Mieux que sur Aps-C, mais par contre je trouve le 90 moins agréable.

La soluce serait de gagner au loto pour garder le 70-200 et me prendre un 180 en plus mais bon :ange:

Undertaker · #20 Message Lun 12 Mars 2012 15:01

Prend toi une bague allonge pour les cas où tu as besoin d'un rapport (oui, c'est pour faire venir Rascal ;-)

) !

#21 Message Lun 12 Mars 2012 15:02

Undertaker a écrit :Prend toi une bague allonge pour les cas où tu as besoin d'un rapport (oui, c'est pour faire venir Rascal ) !

EGr · #22 Message Lun 12 Mars 2012 15:02

Onikenji a écrit :En fait je crois que je me pose trop de question suite à ce FF ... le 70-200 est devenu génial ! Mieux que sur Aps-C, mais par contre je trouve le 90 moins agréable.

Il te faut peut-être un peu de temps pour retrouver tes marques en macro... C'est clair que composer à 90mm 1:1 et composer à 135mm 1:1, ça n'est pas pareil.
Laisses-toi un peu de temps. ;-)

Moi, je préfère mes macro en 24x36, essentiellement au 100/2.8, avec ou sans BA. Je les trouve moins descriptives, plus douces, plus ouvertes...

#23 Message Lun 12 Mars 2012 15:06

Ben en fait j'ai fait quelques photos hier déjà et avec le 70-200/2.8 le bokeh est devenu véritablement soyeux ! :shock:

J'ai pas ce plaisir avec le 90. mais tu as raison, je dois sans doute me laisser le temps

Au pire j'achète le 300/2.8 cette année et fait un essaie avec le 70-200 + 90 pour la macro. Si ça ne me conviens pas, il sera toujours temps l'année prochaine d'économiser pour un 180 ...

RefleXx · #24 Message Lun 12 Mars 2012 18:27

Onikenji a écrit :Ben en fait j'ai fait quelques photos hier déjà et avec le 70-200/2.8 le bokeh est devenu véritablement soyeux !

Vas y, continue, enfonce le clou... :mrgreen2:

#25 Message Lun 12 Mars 2012 18:32

pour la macro, il y a alpinlover qui vend un 200f4 :ange:

#26 Message Lun 12 Mars 2012 18:38

Lionel a écrit :pour la macro, il y a alpinlover qui vend un 200f4

Bah oui tiens un 200F4, à peine plus cher que des bagues allonges :ange:

#27 Message Lun 12 Mars 2012 18:44

sommep a écrit :
Lionel a écrit :pour la macro, il y a alpinlover qui vend un 200f4

Bah oui tiens un 200F4, à peine plus cher que des bagues allonges

un facteur fois 10 à peine ^^

EGr · #28 Message Lun 12 Mars 2012 18:46

x20, on les touche à moins de 100€ d'occasion, les bagues...

#29 Message Lun 12 Mars 2012 18:46

Reste plus qu'à revendre l'A850 pour payer le 200 macro :mrgreen:

#30 Message Lun 12 Mars 2012 18:51

EGr a écrit ::nonnon: x20, on les touche à moins de 100€ d'occasion, les bagues...

1'200 le 200f4 d'alpinlover

#31 Message Lun 12 Mars 2012 18:52

sauf si tu es spécialisé dans macro entre 1:2 et 1:1 revendre le 70-200 pour prendre le 180 est une mauvaise idée. J'ai fait l'inverse justement... (pas facile d'emploi le 180 au dessus de 1:2, surtout sans monopode/trépied).

exemple habituel du combo...

: #111992: Consulté 169 fois

Exifs

#32 Message Lun 12 Mars 2012 18:52

Tu as envisagé le 200 2.8 Minolta au lieu du 300? (edit : Tu dois être dans la même gamme de prix que les 300 no sony/minolta, voire en dessous)
Sur un full frame il est excellent même à 2.8 et avec du crop... ça doit être d'enfer. Voir ce que stefspirit en fait avec son a900.
Je ne sais pas ce qu'il donne avec des bagues

Construction parc optique : questionnement.

Qui est en ligne ?