|
Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
-
pschitt
- Galeriste
- Messages : 21569
- Photos : 499
- Inscription : 02 Déc 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#65
Message Lun 20 Fév 2012 20:08
red71 a écrit :Crashoveride-HF a écrit :Ca ne retire rien à votre test qui donne déjà une bonne idée de la haute qualité de ces deux là niveau piqué 
Le test "parfait" n'existe presque pas, ou disons, n'est pas à la portée d'amateurs que nous sommes (Oli_ et moi) donc on doit (on peut) se contenter de ce genre de test, qui apporte, je pense, pas mal d'informations quand même. 
C'est vrai, il n'est pas de test parfait. Toutefois, sans "isoler" le paramètre du micro-contraste en validant vos comparaisons sur un seul et même boîtier, difficile de tirer une quelconque conclusion sur le piqué dont la perception est intimement liée au niveau de micro-contraste...  Mais une ou deux photos semblables avec les deux objos suffiraient... 
α1 - RX100ivS FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
-
Oli_
- Messages : 3547
- Photos : 341
- Inscription : 07 Mars 2011
- Localisation : Liège - Belgium
-
donnés
/
reçus
#66
Message Lun 20 Fév 2012 20:43
pschitt a écrit :C'est vrai, il n'est pas de test parfait. Toutefois, sans "isoler" le paramètre du micro-contraste en validant vos comparaisons sur un seul et même boîtier, difficile de tirer une quelconque conclusion sur le piqué dont la perception est intimement liée au niveau de micro-contraste...  Mais une ou deux photos semblables avec les deux objos suffiraient... 
Red ... j'ai une mauvaise nouvelle pour toi ... mon Alpha77 est meilleur que le tiens 
-
sommep
- Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
-
donnés
/
reçus
#67
Message Lun 20 Fév 2012 21:50
red71 a écrit :jr56 a écrit :Tu as pu tester la meilleure précision de la MaP HSM à 1,4 en conditions normales? (sachant que pour moi, c'est surtout lié au fait que la MaP se fait sur une surface nettement plus large que le collimateur AF dans le viseur).
Non je n'ai aucun test précis mais je suis convaincu de la supériorité de la map ultrasonique donc pour moi c'est vraiment un point positif quand on utilise un objo à f/1,4.
Concernant la précision de la mise au point ? C'est clairement plus précis du SSM/HSM vs objectif non motorisé ?
-
red71
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
-
Contact :
#68
Message Lun 20 Fév 2012 21:58
Je me casse le c** à écrire et à préparer les crops du test des deux 70-300 ou bien il sera quasiment invalidé en 3 posts ? 
-
meta 4xer
- Galeriste
- Messages : 2810
- Photos : 486
- Inscription : 22 Nov 2010
-
donnés
/
reçus
#69
Message Mar 21 Fév 2012 10:31
nan nan écris-le, comme dis plus tôt on est vraiment dans le détail pour tenter de les départager, ces 85mm... si on est au même niveau de pinaillage pour le tamron contre le G, ça me va, à moitié prix 
Sony A7C / Sony 10-18 F4 / Sony 16-35 F4 / RIP Samyang AF 50 F1.4 / Samyang 75 F1.8 / MD 200F4 / MD 100F2.5 <--- Le tout dans le sac à dos, sur un VTT ou un Snowboard, de préférence...Ma galerie 500px!Mon Flickr!Mon fil perso
-
pardalisblue
- Messages : 3790
- Photos : 209
- Inscription : 04 Fév 2011
#70
Message Mar 21 Fév 2012 10:39
votre initiative est honorable, et perso, je ne pensait pas qu'ils se tenaient autant l'un l'autre, tu vas peut être me permettre d’acquérir un 1.4/85mm plus tôt que prévu vu que je pensait devoir économiser pour le CZ, finalement, quand j'aurais le budget suffisant pour le sigma, je pense que j'y réfléchirait beaucoup plus sérieusement qu'avant de découvrir votre revue 
mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm Ă vendre <= mes liensO|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2
-
razorback6150
- Messages : 1656
- Inscription : 26 Juin 2009
- Localisation : Clabecq - Belgique
#71
Message Mar 21 Fév 2012 10:50
red71 a écrit :Je me casse le c** à écrire et à préparer les crops du test des deux 70-300 ou bien il sera quasiment invalidé en 3 posts ? 
Naaaan, écris le test, je dois prendre un 70-300 en complément du 70-200 2.8  pour les sorties "discrètes" 
Sony A550 Grip Meike Tamron 17-50 2.8 - Sigma 50 1.4 HSM - Tamron 90mm Macro 2.8 "old" - Tamron 70-200 2.8 Flash Sony HVL-36 + lambency - HVL-56 + Softbox Lumiquest - 3 Minolta 5400 en manuel Lowepro Computrekker AW- Lowepro Slingshot 200 Trépieds Fancier - Macrostand Manfrotto Cactus V3
-
red71
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
-
Contact :
#72
Message Mar 21 Fév 2012 11:27
Ce qui est compliqué dans ces tests là , c'est qu'il y a tout et son contraire pour invalider les tests. Si tu travailles en intérieur, on te dire que la lumière est pourrie et que c'est dehors qu'il faut le faire pour que l'AF soit vraiment efficace. Si tu travailles dehors, on te dira qu'il faut deux boitiers parce que sinon entre les prises de vues, les conditions d'éclairage peuvent changer du tout au tout. Si tu travailles avec deux boitiers, on mettra en avant le fait qu'ils ne sont pas parfaitement identiques. On (et je m'inclus dedans  ) est quand même des sacré emmerdeurs 
-
meta 4xer
- Galeriste
- Messages : 2810
- Photos : 486
- Inscription : 22 Nov 2010
-
donnés
/
reçus
#73
Message Mar 21 Fév 2012 12:08
la prochaine fois, tu nous balances avec beaucoup d'assurance que tu as comparé une meme optique sur les 2 boitiers et qu'il n'y avait pas de différence, et le débat est clos! 
Sony A7C / Sony 10-18 F4 / Sony 16-35 F4 / RIP Samyang AF 50 F1.4 / Samyang 75 F1.8 / MD 200F4 / MD 100F2.5 <--- Le tout dans le sac à dos, sur un VTT ou un Snowboard, de préférence...Ma galerie 500px!Mon Flickr!Mon fil perso
-
red71
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
-
Contact :
#74
Message Mar 21 Fév 2012 12:21
meta 4xer a écrit :la prochaine fois, tu nous balances avec beaucoup d'assurance que tu as comparé une meme optique sur les 2 boitiers et qu'il n'y avait pas de différence, et le débat est clos!   Pas mon genre mais il y a de l'idée.
-
TOONS56
- Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
-
reçus
-
Contact :
#76
Message Mar 21 Fév 2012 12:52
Moi j'aurai bien aimé qu'on y ajoute le 85/2.8SAM et le 85/1.4 minolta mais merci déjà pour ce test!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8 Mon Flickr MAJ 09/2015
-
angedouble
- Messages : 1242
- Photos : 242
- Inscription : 17 Oct 2010
- Localisation : Afareaitu, Moorea
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#77
Message Mar 21 Fév 2012 13:08
TOONS56 a écrit :Moi j'aurai bien aimé qu'on y ajoute le 85/2.8SAM et le 85/1.4 minolta mais merci déjà pour ce test!
Moi aussi mais je trouve déjà ce test très instructif. Merci à vous deux.
-
Oli_
- Messages : 3547
- Photos : 341
- Inscription : 07 Mars 2011
- Localisation : Liège - Belgium
-
donnés
/
reçus
#78
Message Mar 21 Fév 2012 13:53
TOONS56 a écrit :Moi j'aurai bien aimé qu'on y ajoute le 85/2.8SAM et le 85/1.4 minolta mais merci déjà pour ce test!
Si tu nous envoie ton exemplaire de 85/2.8 SAM on veut bien faire le test ...  Non sérieusement, la vocation de ce test était de comparer deux 85/1.4 qui sont clairement en concurrence afin d'apporter des éléments d'aide à la décision en vue d'un achat et non pas de faire un test comparatif de toute la gamme des 85mm disponible sur le marché.
-
jujucoline
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
-
reçus
-
Contact :
#79
Message Mar 21 Fév 2012 22:40
red71 a écrit :Ce qui est compliqué dans ces tests là , c'est qu'il y a tout et son contraire pour invalider les tests. Si tu travailles en intérieur, on te dire que la lumière est pourrie et que c'est dehors qu'il faut le faire pour que l'AF soit vraiment efficace. Si tu travailles dehors, on te dira qu'il faut deux boitiers parce que sinon entre les prises de vues, les conditions d'éclairage peuvent changer du tout au tout. Si tu travailles avec deux boitiers, on mettra en avant le fait qu'ils ne sont pas parfaitement identiques. On (et je m'inclus dedans  ) est quand même des sacré emmerdeurs 
C'est pôurquoi quand au final on voit si peu de différences entre 2 optiques, j'en conclus que les différences ne sont pas suffisamment significatives pour être entièrement indépendantes des conditions de test. Autrement dit en réalité pour le piqué on ne sera pas déçu par l'un par rapport à l'autre. Reste tout le reste.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc... "Climbing a mountain is never a waste of time."
-
pardalisblue
- Messages : 3790
- Photos : 209
- Inscription : 04 Fév 2011
#80
Message Mar 21 Fév 2012 23:03
le reste... le prix quoi 
mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm Ă vendre <= mes liensO|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2
Revenir vers « Monture A »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|