A65 pour la vidéo? bien ou pas?

tonybee21 · #17 Message Ven 13 Jan 2012 21:01

ok merci encore!
sa y'es jai le sony a65 in the pocket lol
jfai quelque test j'avoue l'objectif en kit est bien nul

vilagna · #18 Message Ven 13 Jan 2012 22:59

tonybee21 a écrit :ok merci encore!
sa y'es jai le sony a65 in the pocket lol
jfai quelque test j'avoue l'objectif en kit est bien nul

félicitations, il y en a peu de disponible en ce moment ! :clap:

#19 Message Ven 13 Jan 2012 23:19

tonybee21 a écrit :jfai quelque test j'avoue l'objectif en kit est bien nul

Meuh non, et puis pour les quelques euros qu'il coûte en kit franchement il dépanne très bien.
Et puis une fois que tu l'auras remplacé pour du mieux, garde le pour les sorties risquées où tu veux pas abîmer tes autres objos. Pour la revente du boitier, ca peut servir aussi d'avoir un petit objo à laisser dessus.

tonybee21 · #20 Message Dim 15 Jan 2012 16:06

oué c'est vrai t'a pas tord :commeca:

jvai voir le sigma 17 70 me tente bien mais bon avec les problemes d'incompatibilté... si faut le renvoyer au sav cest la galére :cry:

columbo12 · #21 Message Dim 15 Jan 2012 22:35

Pourquoi ne pas prendre un nex 5n conciliant qualité photo et vidéo ?

#22 Message Dim 15 Jan 2012 22:42

columbo12 a écrit :Pourquoi ne pas prendre un nex 5n conciliant qualité photo et vidéo ?

columbo12, tonybee21 vient d'acheter un A65 :wink:

columbo12 · #23 Message Dim 15 Jan 2012 22:48

Oups. Sinon que pourriez vous répondre à ma question ?

#24 Message Dim 15 Jan 2012 22:49

columbo12 a écrit :Oups. Sinon que pourriez vous répondre à ma question ?

Quelle question ?

columbo12 · #25 Message Dim 15 Jan 2012 23:54

5n par rapport à l'alpha 65 ?

#26 Message Lun 16 Jan 2012 00:52

Ben c'est des boîtiers tellement différents.....bien sur on peut toujours s'amuser à mettre les fiches techniques en face à face, m'enfin la c'est plus à l'utilisateur de se positionner en fonction de ses besoins... :roll:

columbo12 · #27 Message Lun 16 Jan 2012 07:59

Moi, c'était au niveau de la qualité photo tant intérieur qu'extérieur.m

Magnolias · #28 Message Lun 16 Jan 2012 15:18

... çà dépend de l'optique qui est devant ...
En théorie le nex est "un cran" au dessus car il n' y a pas le mirroir semi transparent

dacascos · #29 Message Lun 16 Jan 2012 23:37

tonybee21 a écrit :ok merci encore!
sa y'es jai le sony a65 in the pocket lol
jfai quelque test j'avoue l'objectif en kit est bien nul

Ça fait un peu bateau ce que je vais dire pour traduire ma pensé, mais de mon expérience personnelle, on peut faire de très bonnes photos avec un 18-55 ou même un objectif d'il y a 20 ans. Dans une photo, le piqué et autres ne sont pas tout quand même. :wink:

Brubel · #30 Message Ven 27 Jan 2012 18:01

Voici mon retour d'utilisation de mon A65 pour la prise de films vidéo. J'utilise une optique Tamron 18-270 f/3,5-6,3 AF DI II PZD

D'abord, je n'ai pas fait tant de films que ça, et donc mon expérience est limitée.
- Première différence par rapport a une caméra normale, c'est la possibilité de filmer en basse lumière. Le A 65 (du moins avec cette optique là) a besoin d'un minimum de lumière (un GRAND minimum). Les réglages sont limités, et c'est vrai qu'on peut descendre la vitesse de prise de vue a 1/25ième mais alors on est obligé de filmer à 25 frame/s, mais alors minimum a 1/50ièeme en filmant à 50 frame/s. Et le réglage ISO a un minimum (1600 de mémoire) en dessous duquel on ne peut descendre. Par contre, sur une camé
- Ensuite, les possibilités de format sont aussi extrèmement limités. Tous les choix sont en AVCHD (sauf 1 MP4), qui est pas le format le plus commun pour monter ou lire
- les tailles des fichiers est vraiment très, très loudres
- l'ingénieur qui a décidé de mettre le boutton vidéo là ou il est, se foure le doigt dans l'oeil. Ou en tout cas se serait foutu le doigt dans l'oeil si jamais il avait utilisé le boutton. J'ai rarement vu un boutton si mal placé. Ou alors , ils se basent sur le fait que les gens ne filment pas en regardant le viseur.
- zoomer est vraiment impossible a faire sur un reflex (c'est une manipulation, ce n'est pas fluide, pas facile, on bouge) alors qu'un zoom avec un bouton de vitesse variable sur une caméra est netement plus pro
- filmer avec un appareil photo a le désavantage que les gens pensent que vous prenez une photo, et ont donc une attitude pas compatible avec celle de la prise de film quand les gens voient une caméra vidéo
- bruit de l'objectif dans le mic quand il n'y a pas de bruit de fond

Par contre l'avantage par rapport à une caméra vidéo, c'est le changement d'optique, le zoom qui peut être très puissant (mais perso, sans pieds c'est pas assez stable). J'aime beaucoup aussi la correction électronique de mouvement en cas de traveling pas exemple.

Brubel

tonybee21 · #31 Message Ven 27 Jan 2012 18:47

OK MERCI pour ton témoignage c'est vrai qu'au niveau iso on peut aller qu'a 1600 iso

aprés pour filmer jpense qui faut investir ds un steady cam c'est plus correcte pour les plan
et au niveau de ton objectif le 18 270 est-il correcte en vidéo j'hésite encore lequel prendre :/

#32 Message Ven 27 Jan 2012 19:37

Brubel a écrit :- bruit de l'objectif dans le mic quand il n'y a pas de bruit de fond

C'est les bruits d'AF dont tu parles je suppose ?
La motorisation PZD du tamron n'est pas suffisamment silencieuse donc ?

A65 pour la vidéo? bien ou pas?

Qui est en ligne ?