A 700 vers> A 850 ou A 77 ? ? Dilemne !

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
Auteur
Message
sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#161 Message Lun 12 Déc 2011 16:03


Ben un 16/80 ou 16/50 + 70/300G ca forme un beau couple en aps-c aussi.

bindare
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1590
Photos : 77
Inscription : 21 Sep 2006
Localisation : Limitrophe des Pétrocoriens ....
Contact :

#162 Message Lun 12 Déc 2011 16:05


l'un étant plus équilibré qualitativement que l'autre sans le trou entre 50 et 70 en plus et de surcroît...
A7 16-35 A7 III 12-24 24-70 70-300 90 macro G
Leica R7 50, 28, 90, 135 Bronica S2a 50, 75, 150 Bessa R 15 WH, 35 C.Sk., 50 Serenar 1.8, Canonet QL19
MEOPTA OPEMUS 6 / Color 3/ Meogon, Rodagon... bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux
Galerie Flickr
L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#163 Message Lun 12 Déc 2011 16:06


Bof ... Un trou entre 50 et 70 n'est pas vraiment un trou ...
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

bindare
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1590
Photos : 77
Inscription : 21 Sep 2006
Localisation : Limitrophe des Pétrocoriens ....
Contact :

#164 Message Lun 12 Déc 2011 16:11


Ă  peine un orifice...
A7 16-35 A7 III 12-24 24-70 70-300 90 macro G
Leica R7 50, 28, 90, 135 Bronica S2a 50, 75, 150 Bessa R 15 WH, 35 C.Sk., 50 Serenar 1.8, Canonet QL19
MEOPTA OPEMUS 6 / Color 3/ Meogon, Rodagon... bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux
Galerie Flickr
L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#165 Message Lun 12 Déc 2011 17:54


pourquoi plus équilibré qualitativement ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

bindare
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1590
Photos : 77
Inscription : 21 Sep 2006
Localisation : Limitrophe des Pétrocoriens ....
Contact :

#166 Message Lun 12 Déc 2011 19:15


parce que je le pense ... :mdr:
enfin je crois... :oops: je n'ai pas testé le 16-50.... Mais j'ai utilisé le 700 avec les 16-80 / 70-300 et je trouve la qualité de ces deux optiques très très bonnes donc complémentaires en terme de range et proches en terme de qualité de piqué.
A7 16-35 A7 III 12-24 24-70 70-300 90 macro G
Leica R7 50, 28, 90, 135 Bronica S2a 50, 75, 150 Bessa R 15 WH, 35 C.Sk., 50 Serenar 1.8, Canonet QL19
MEOPTA OPEMUS 6 / Color 3/ Meogon, Rodagon... bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux
Galerie Flickr
L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !

parkxxx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 561
Photos : 91
Inscription : 22 Nov 2010
Localisation : Paris

#167 Message Lun 12 Déc 2011 19:32


:+1: Le trou entre 50 et 70 ne pose absolument aucun probleme. Quand j'ai le 16-50 dans une situation où j'arrive en bout de range, il me faut au moins un besoin de "20mm de +" pour me décider à changer d'objectif. Sinon, je prends au 50mm et je crop :mrgreen:
du Nikon: D3 - D700 / 14f2,8 - 28f1,8 - 35f1,4 - 50f1,4 - 85f1,8 AF-S - 105f2,8 - 180f2,8 - 300f4 AF-S - 16-35f4 - 24-70f2,8 - 70-200f2,8 - TC-1,7 - SB700
du Fuji: X100 / Fuji X-M1 - 12f2,8CZ - 23f1,4 - 32f1,8CZ - 60f2,4
des Flashs: Elinchrom RX4

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#168 Message Lun 12 Déc 2011 19:36


Oui crop, ou un peu de zoom avec les pieds...

Rexibus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 985
Photos : 27
Inscription : 23 Nov 2008
Localisation : Loire-Atlantique (44)

#169 Message Lun 19 Déc 2011 11:12


A quand un comparo A77 & A850/900 ? Quelqu'un a-t-il fait des tirages en A2 ? Lequel est devant ? Certains se plaignent qu'on leur serve de la bouillis avec le 77 après 800 ISO dans certaines conditions... A voir, donc.
Sony A7MkIII

alex_saurel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 176
Inscription : 01 Déc 2011
Localisation : paris
Contact :

#170 Message Lun 19 Déc 2011 11:43


OK j'ai pu testé un a900. Son viseur n'a rien d'extra, il est pas plus grand que celui du A65/77, que j'ai pu tester en magasin. onc avantage au a77 pour la compo car dans la visé spot je peux voir l'effet en direct.

2e point de comparaison, l'antihumidité. Dans une video de test j'ai vu un mec verser un verre 'eau sur le A77 allumé et prendre des photo juste apres, impressionant!! Le A900 est il autant résistant (j'ai vu un article 'un mec l'ayant pris au Paris Dakar ou il a mangé du sable et ca semblait aller)?

Autre point: je me dis que quitte a rester en APS je pourrai prendre le A65, me permettant e gagner en légeret et en budget. Pour ceux qui ont testé les 2, le A65 est il au moins aussi resistant à la pluie que le a55? La monté en iso est elle comparable à taille de cliché égale?
Sony a99, Sony 24mm f2,8, Sony 50mm f1,4, Zeiss 85mm f1,4, Sigma 105mm f2,8 macro
Ma galerie: http://www.flickr.com/photos/alexsaurel/

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#171 Message Lun 19 Déc 2011 11:48


y'a pas de tropicalisation sur le a65

tropicalisation du a77 et du 16-50 oui MAIS il me semble qu'il n'y a pas de joint levre entre boitier et objo, donc gaffe quand mĂŞme.

on a vu des a900 résister à bien des choses... mais t'as aucune garantie ( pour le a77 non plus).

Si tu bosses souvent sous la pluie, autant investir dans un rain sleeve ou s'en bricoler un.

Quand au viseur du a900 qui n'a rien d'extra, PTDR... mais c'est personnel (& Co)
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 Déc 2010
Localisation : nord gironde

#172 Message Lun 19 Déc 2011 11:52


alex_saurel a écrit :OK j'ai pu testé un a900. Son viseur n'a rien d'extra

:shock:
ben t'es difficile toi :mrgreen:

pour le comparo demandé je vais bientôt pouvoir vous aider :mrgreen2:

parkxxx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 561
Photos : 91
Inscription : 22 Nov 2010
Localisation : Paris

#173 Message Lun 19 Déc 2011 11:53


alex_saurel a écrit :Autre point: je me dis que quitte a rester en APS je pourrai prendre le A65, me permettant e gagner en légeret et en budget. Pour ceux qui ont testé les 2, le A65 est il au moins aussi resistant à la pluie que le a55? La monté en iso est elle comparable à taille de cliché égale?



pour l'instant j'ai les deux (A77 et A65), j'ai eu l'occasion de comparer pendant mes vacances.

pour les réponses:
-La montée en iso est la meme sur l'A77 et l'A65
-Le A65 est plus léger mais fait plus "plastoc", probablement moins solide en conditions extremes, mais c'est néanmoins bien fabriqué.
-L'A77 a une ergonomie "séries 7" plus adaptée à ceux qui viennent de l'A700 (2 molettes, bouton AF/MF)
-L'A65 a une ergonomie plus proche de l'A55

En plus des quelques différences connues (pas de microréglage AF ni de JPEG XFine sur l'A65). Si l'ergonomie de l'A65 te convient, c'est un excellent choix.

Sinon, je trouve que comparer un A900 et un A77 n'a pas vraiment de sens, ces appareils sont complétement différents.
du Nikon: D3 - D700 / 14f2,8 - 28f1,8 - 35f1,4 - 50f1,4 - 85f1,8 AF-S - 105f2,8 - 180f2,8 - 300f4 AF-S - 16-35f4 - 24-70f2,8 - 70-200f2,8 - TC-1,7 - SB700
du Fuji: X100 / Fuji X-M1 - 12f2,8CZ - 23f1,4 - 32f1,8CZ - 60f2,4
des Flashs: Elinchrom RX4

parkxxx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 561
Photos : 91
Inscription : 22 Nov 2010
Localisation : Paris

#174 Message Lun 19 Déc 2011 11:55


rascal a écrit :Quand au viseur du a900 qui n'a rien d'extra, PTDR... mais c'est personnel (& Co)


:+1: , le viseur de l'A900 est sublimissime.
Le viseur de l'A77, très efficace au demeurant, et auquel je me suis habitué..... Est quand meme sacrément moche en comparaison.
du Nikon: D3 - D700 / 14f2,8 - 28f1,8 - 35f1,4 - 50f1,4 - 85f1,8 AF-S - 105f2,8 - 180f2,8 - 300f4 AF-S - 16-35f4 - 24-70f2,8 - 70-200f2,8 - TC-1,7 - SB700
du Fuji: X100 / Fuji X-M1 - 12f2,8CZ - 23f1,4 - 32f1,8CZ - 60f2,4
des Flashs: Elinchrom RX4

Rexibus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 985
Photos : 27
Inscription : 23 Nov 2008
Localisation : Loire-Atlantique (44)

#175 Message Lun 19 Déc 2011 13:13


J'ai pu constaté que tu as employé le 77 pour un mariage : quels ont été tes réglages ? Tes impressions : bonheurs & agacements...

Cordialement.
Sony A7MkIII

katamarant
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3467
Photos : 172
Inscription : 21 Jan 2009
Localisation : VAR 83
/

#176 Message Lun 19 Déc 2011 13:30


alex_saurel a écrit :OK j'ai pu testé un a900. Son viseur n'a rien d'extra,



tu as oublié tes lunettes???? :mdr: :mdr: :mdr:

je n' en dirais pas plus.....
A850+grip/A700+grip/ Zeiss 16/80 : 24/70 ssm/Sony 70/400 G ssm /28 f 2,8/Hvl-f58 AM/ Hvl-f42 AM
Minolta 50/1,7 Maxxum / 100/2,8 Macro RS
Sigma 70/200 f2/8 II HSM
TC 1,4 Kenko Pro/spyder 3 pro /fancier FT6663 A/Flipside 400AW/Lambency C3/P3/P4
il n' y a pas que les Aigles qui atteignent les sommets, les escargots aussi, mais ils en bavent


Revenir vers « A900/A850 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité