Question sur l'intérêt des objectifs dit "lumineux"

[razorback6150]

Merci, je ne connaissais pas cette fonction.

[sommep]

Yep, dispo sur tous les NEX et les derniers SLT (65/77).

[jr56]

Efficacité très variable selon le sujet et ses lignes de contraste. Le "seuillage" (je préfère à l'anglais peaking) qui surligne évntuellement en couleur marche bien sur des lignes à fort contraste, de préférence assez rectilignes.

Quand la scène est adaptée, c'est très efficace (me suis régalé avec le 135 STF), mais vite inutilisable sur d'autres sujets. Et en plus au grand angle (20/2,8 dans mon cas), un peu tout peut devenir surligné sur une assez grande profondeur, et avec des "trous" entre sujets les plus lointains et les plus proches qui le sont, et donc difficile de faire confiance (bon, sur ce type d'objectif, rien ne vaut l'hyperfocale).

[Zedthedragon]

Tout a fait, avec le 20mm cela ne marche pas tres tres bien, mais je suis surpris de la précision avec le 28 et 35
ainsi qu'avec le 100mm. Ce qui parait finalement logique, plus la zone de map est serrée + il est précis ?

[raloule]

Existe t-il un fixe lumineux en 16, 18 ou 20 mm compatible APS-C?
En APSC il y a de bon lumineux pas trop cher 35 1.8, 50 1.8, 85 2.8. Mais rien en GA.

[jr56]

TGA, connait rien d mieux que 2,8 (sinon lentille avant très grande, et en TGA/UGA rayons de plus en plus inclinés, difficiles à gérer, forts AC et vignettage...)

J'ai le Minolta 20mm/2,8 et dans un autre genre le 16/2,8 fish eye.

Les f/2 commence à 24mm et 28mm du moins en Minolta/Sony/Zeiss (et cher à 24mm, mais c'est le Zeiss)

[fabco]

Existe t-il un fixe lumineux en 16, 18 ou 20 mm compatible APS-C?
En APSC il y a de bon lumineux pas trop cher 35 1.8, 50 1.8, 85 2.8. Mais rien en GA.

Je ne vois pas l'interet d'avoir des GA ou des UGA hyper lumineux pour les utiliser à f/8.

[raloule]

La reponse est claire. Ca sert à rien que j'attende mieux que le 20 2.8.

[jr56]

J'ai compris que certains en sport extrême en GA de près cherchent parfois en plus la faible PdC... Mais effectivement, pour ma part, je ferme en général vers f/8 (paysage).

[raloule]

C'est pas forcement ce que je recherche, je voulais plutot un eq 28-35mm qui ouvre plus que 2.8.

[vroum]

La reponse est claire. Ca sert à rien que j'attende mieux que le 20 2.8.

Tu peux avoir mieux, il existe au moins une société qui calcule et fabrique l'objectif suivant tes désirs et dans les limites des lois de la physique, mais pas sur que tu sois d'accord avec le prix final...

[raloule]

La reponse est claire. Ca sert à rien que j'attende mieux que le 20 2.8.

Tu peux avoir mieux, il existe au moins une société qui calcule et fabrique l'objectif suivant tes désirs et dans les limites des lois de la physique, mais pas sur que tu sois d'accord avec le prix final...

On est bien d'accord, j'aurai du préciser dans un prix raisonnable c-a-d 300€

[vroum]

Après pourquoi veux-tu mieux? Pour la luminosité ou pour la PDC?

[raloule]

Un mixte des deux. Ce que j’apprécie sur mon 50, c'est avant tout de pouvoir isoler mon sujet facilement, mais aussi de ne pas devoir dépasser les 1600iso sur mon a700.

La solution simple serait un a850, qui répondrait à ces 2 besoins. Mais je n'ai pas l’intention de changer à court terme d'appareil.

[vroum]

Isoler ton sujet facilement avec un 20mm ou en dessous, même ouvert à f1.4, tu peux toujours rêver...

[raloule]

un 20 sur un APS-C avec un sujet à 3m la différence est notable.

1.4 : 1.6m de pdc
2.8 : 4.3m de pdc