TAMRON 70-200 F2.8 VS Sony 70-300 G?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#1 Message Ven 11 Nov 2011 02:17


Bonjour,

quelqu'un aurait il un comparatif entre ces 2 objectifs?
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#2 Message Ven 11 Nov 2011 08:37


Tu ne trouveras certainement aucun comparatif entre ces deux objectifs car ils sont très différents.
La plage de focale est différente, le poids/l'encombrement aussi et l'ouverture l'est aussi...
Ils répondent à des besoins différents... et les tiens, quels sont-ils ?

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#3 Message Ven 11 Nov 2011 11:11


Pareil que Red, trop différent dans la philosophie.
Une comparaison directe n'aurait pas vraiment d'intérêt.

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#4 Message Ven 11 Nov 2011 11:28


Pour ma part, j'ai préféré opter pour le 70/300G plutôt que pour un (quelconque) 70-200/2.8, considérant qu'en passant de l'APS-c au 24x36, je perdais déjà le x1.5, et que pour couvrir mes sujets les plus fréquents, j'avais davantage besoin du 300mm que du f/2.8...
C'est un argument qui se tient... pour moi.

A toi de voir pour toi... pour le reste, les copains ont raison.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#5 Message Ven 11 Nov 2011 12:01


EGr a écrit :Pour ma part, j'ai préféré opter pour le 70/300G plutôt que pour un (quelconque) 70-200/2.8, considérant qu'en passant de l'APS-c au 24x36, je perdais déjà le x1.5, et que pour couvrir mes sujets les plus fréquents, j'avais davantage besoin du 300mm que du f/2.8...
C'est un argument qui se tient... pour moi.

A toi de voir pour toi... pour le reste, les copains ont raison.



J'aurais effectivement pu développer un peu plus ma demande et mes attentes...

Je me fais la même réflexion qu' Egr... La focale 70-200 en f2.8 me tente bien mais j'ai peur d'être un peu court ( venant d'un 100-400 sur aps-c )
C'est pourquoi depuis 2/3 jours je me penche un peu sur ce 70-300 G ( le 70-400 est un peu hors budget... pour le moment...
En terme de piquer, c'est lĂ  oĂą je souhaiterais pouvoir les comparer.
D'autre part, je ne suis pas sûr que le f2.8 me soit indispensable en télé... en transtandard oui, sûrement...

J'aime bien me torturer l'esprit dans le choix de mon équipement... :zinzin: c'est sûr, un bon bridge et les questions seraient réglées! lol
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#6 Message Ven 11 Nov 2011 12:06


Dans ce cas si tu es short budget, plutot que le seul 70-300G sony, prends un 70-300 USD Tamron à 338€ neuf, et tu completes avec un transtandard à 2.8 genre 28-75, vu le budget qu'il te restera par rapport au 70-300G ca passe.
Et effectivement venant d'un 100-400 sur APS-C, le 70-200 va faire court en FF.

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17275
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#7 Message Ven 11 Nov 2011 12:09


comme tu viens d'un 100-400, pour monter en qualité le 70-300G serait le plus proche.
Le 70-400 est vraiment encombrant et lourd, il faut vraiment avoir besoin du 400mm.
Si je ne faisais pas un peu d'animalier, j'aurais opté pour le 70-300G.
Pour en revenir au 70-200 et 70-300 certains on les deux suivant la pratique.
Dernière édition par fabco le Ven 11 Nov 2011 12:19, édité 1 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#8 Message Ven 11 Nov 2011 12:15


sommep a écrit :Dans ce cas si tu es short budget, plutot que le seul 70-300G sony, prends un 70-300 USD Tamron à 338€ neuf, et tu completes avec un transtandard à 2.8 genre 28-75, vu le budget qu'il te restera par rapport au 70-300G ca passe.
Et effectivement venant d'un 100-400 sur APS-C, le 70-200 va faire court en FF.



lE 70-300 USD en comparaison au 70-300 G?
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17275
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#9 Message Ven 11 Nov 2011 12:26


un test du tamron

test dxo tamron

test dxo sony

le sony
Dernière édition par fabco le Ven 11 Nov 2011 12:36, édité 1 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#10 Message Ven 11 Nov 2011 12:36


NICO68 a écrit :lE 70-300 USD en comparaison au 70-300 G?
Tu peux aussi cherche un minimum sur le forum... et trouver ce joli fil très complet sur le Tamron... :)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#11 Message Ven 11 Nov 2011 12:38


EGr a écrit :
NICO68 a écrit :lE 70-300 USD en comparaison au 70-300 G?
Tu peux aussi cherche un minimum sur le forum... et trouver ce joli fil très complet sur le Tamron... :)



Merci EGr, je dois être un fainéant!! :wink:
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17275
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#12 Message Ven 11 Nov 2011 12:49


difficile de faire un choix .
Le tamron vignette un peu plus
Avec dxo, le sony est corrigé.

le plus gros point c'est la différence de prix.
l'inconnu sur le tamron la fiabilité et peut être l'AF.
Le plus simple essayer le tamron er le renvoyer s'il ne te convient pas.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17275
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#13 Message Ven 11 Nov 2011 12:51


le 100-400 tu le vends vendais pour quoi ?

D'après ton annonce pour financer un 70-200 mais maintenant tu doutes.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#14 Message Ven 11 Nov 2011 12:55


70-200 et 70-300 ce n'est vraiment pas la mĂŞme chose. Pas du tout.
Si tu te promènes une journée, le 70-200 devient vite lourd et pénible (je n'ai pas dit que c'était impossible) alors qu'un 70-300 reste "praticable". En intérieur, le 70-300 sera rapidement pas assez lumineux.
Evidemment, le 70-200/2,8 produira des arrières plans plus fondus mais à 10m du sujet, à 200mm, on obtient 14cm de pdc à f/2,8 et 55cm à f/5,6. A toi d'imaginer tes besoins dans les situations que tu rencontres.
Quant au débat Sony G ou Tamron USD, le Sony est meilleur et deux fois plus cher.

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#15 Message Ven 11 Nov 2011 13:09


fabco a écrit :le 100-400 tu le vends vendais pour quoi ?

D'après ton annonce pour financer un 70-200 mais maintenant tu doutes.



Exact, je pensais au Tamron 70-200 f2.8...
Mais oui je doute

Je vendais le 100-400 car sur A850 il est un eu mou , manque de piqué ( il s'en sortait pas mal sur A700 )
Je ne le sortais pas souvent en fait... donc 400 mm... c'est pas indispensable pour moi d'autant plus qu'en 24 mp on peut facilement recadrer...

Maintenant 70-200, 70-300... :?: si j'avais le budget pour les 2... lol
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

katamarant
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3467
Photos : 172
Inscription : 21 Jan 2009
Localisation : VAR 83
/

#16 Message Ven 11 Nov 2011 13:10


deux fois plus cher en neuf oui , mais des 70/300 sony en occasion on en trouve et là , la différence est en faveur du Sony :wink:
A850+grip/A700+grip/ Zeiss 16/80 : 24/70 ssm/Sony 70/400 G ssm /28 f 2,8/Hvl-f58 AM/ Hvl-f42 AM
Minolta 50/1,7 Maxxum / 100/2,8 Macro RS
Sigma 70/200 f2/8 II HSM
TC 1,4 Kenko Pro/spyder 3 pro /fancier FT6663 A/Flipside 400AW/Lambency C3/P3/P4
il n' y a pas que les Aigles qui atteignent les sommets, les escargots aussi, mais ils en bavent


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités