La compression jpeg illustrée

[Bug Killer]

Suite à une discussion dans un autre fil, voici les fichiers annoncés illustrant les effets des deux réglages possibles lorsqu'on enregistre une photo en jpeg, le taux de compression et le sous-échantillonnage de la chroma.

Fichier "original" :



Différence entre l'original et le même avec compression = 1%, sans sous-échantillonnage de chroma :



Il paraît uniformément noir, ce qu'il serait s'il n'y avait aucune perte, mais il ne l'est pas tout à fait car il contient 8 couleurs différentes. La perte est donc insignifiante.

Différence entre l'original et le même avec la compression = 1%, sous-échantillonnage de chroma YCbCr = 4x4 2x2 2x2 :



Tout ce qui est visible traduit la perte d'infos qui est ici localisée sur les transitions de couleurs.

Différence entre l'original et la compression à 21%, pas de sous-échantillonnage de chroma :



Cette fois-ci, on voit que la perte d'information concerne surtout les détails.

Différence entre l'original et la compression à 21%, sous-échantillonnage de chroma YCbCr = 4x4 2x2 2x2 :



On cumule les deux effets.

Alors, que privilégier pour obtenir une taille de fichier donnée ? Ça dépend du contenu de la photo. Si elle contient beaucoup de détails fins dans les mêmes tons, mieux vaut augmenter le sous-échantillonnage et diminuer le taux de compression. Si elle contient des transitions de couleurs tranchées, mieux vaut augmenter le taux de compression et baisser le sous-échantillonnage. Le choix s'effectue par contrôle visuel. A condition que le logiciel laisse le choix, ce que ne permettent pas les différentes versions de Photoshop dont le curseur de qualité joue sur les deux paramètres sans que ce soit documenté. C'est pourquoi je préfère utiliser Paint Shop Pro qui dispose des deux réglages pour générer les fichiers jpeg que je publie sur le web.

[Crashoveride-HF]

Il paraît uniformément noir, ce qu'il serait s'il n'y avait aucune perte, mais il ne l'est pas tout à fait car il contient 8 couleurs différentes. La perte est donc insignifiante.

Ho putin j'ai ri avec celle là Même si les autres sont excellentes aussi !

Super démonstration en tout cas, ça permet de voir ce que qui compte ce n'est pas que l'échantillonnage

[EGr]

euh... Crash... il n'y avait aucun humour dans la phrase que tu cite, je crois...

#98402: Consulté 1123 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Merci Bug, une fois de plus.

[Bug Killer]

Une précision : il faut un écran correctement réglé en luminosité, contraste et calibré pour bien voir les différences. Si ce n'est pas le cas du vôtre, vous pouvez charger les fichiers dans votre éditeur favori et étirer l'histogramme (Ctrl-Shift-L dans photoshop), (Réglage - Luminosité, contraste - Etirer l'histogramme dans PSP) pour les amplifier.

[Bug Killer]

Voici maintenant les résultats mis en évidence par amplification. On voit très bien les motifs carrés du regroupement des valeurs des pixels. Les fichiers sont dans le même ordre que dans le premier post.

[godreau]

merci pour cette demonstration.

[Bug Killer]

Enfin, voici les effets visibles sur les fichiers image. Regardez les dégradés noir, turquoise et vert sur la charte de couleur de droite. Alors que sur la photo 1 les carrés sont uniformes, sur la 3 ils présentent des lignes verticales alternées plus ou moins denses (plus visibles en zoomant un peu). Les mêmes fichiers avec un fort sous-échantillonnage de la chroma (2 et 4) montrent sur ces deux dégradés une franche ligne verticale à un pixel de leur bord gauche.

En regardant bien, même sans zoomer, vous verrez de plus en plus d'artefacts de la photo 1 à la 4. Sur l'épaule gauche de la bouteille de Bayleys par exemple.

1) compression = 1%, sous-échantillonnage = aucun



2) compression = 1%, sous-échantillonnage = 4x4 2x2 2x2



3) compression = 21%, sous-échantillonnage = aucun



4) compression = 21%, sous-échantillonnage = 4x4 2x2 2x2

[Crashoveride-HF]

Je vois aucune des deux dernières sous échantillonnée c'est normal ?

[Bug Killer]

Quels numéros ? 2 et 4 ?

[oliv74]

yes je ne les vois pas non plus.

[Bug Killer]

Vous allez devoir utiliser un autre navigateur car je viens de voir que Firefox ne sait pas les afficher. FastStone non plus alors que Paint Shop Pro, Photoshop et la visionneuse de Windows 7 y arrivent. Les auteurs des deux premiers ont donc un bug dans leur algorithme de décompression des jpeg.

EDIT : c'est pas un bug, c'est un délai d'adoption d'un algorithme apparu en 2002, hors du stndard initial du jpeg. Firefox 8 le supporte.

[Bug Killer]

En revanche vous pouvez les enregistrer en cliquant avec le bouton droit là où elles devraient apparaître.

[oliv74]

oups. sous IE8 impossible de les enregistrer. l'option est non accessible après un clic droit.
au passage merci pour cette démo très intéressante.

[Bug Killer]

Avec IE9 on les voit et on peut les enregistrer, je viens de vérifier.

[Bug Killer]

Les liens pour ceux dont le navigateur est EDIT : buggé en retard :

2) compression = 1%, sous-échantillonnage = 4x4 2x2 2x2

http://jmdubois.free.fr/daf/7d_ISO100_1_4x4_2x2_2x2.jpg

4) compression = 21%, sous-échantillonnage = 4x4 2x2 2x2

http://jmdubois.free.fr/daf/7d_ISO100_21_4x4_2x2_2x2.jpg