Le Fil de Lise

[Lise-R]

Bon, pour "reprendre la main" ( ), je poste quelques photos d'un groupe de musique, Mad Riders. (Hard Rock, forcément...) Site (Pas encore de musique en ligne, mais ça vient...)

[pardalisblue]

désolé lyse, j'avais pas vu tes nouvelles photos,
j'ai une préférence pour les n&b, avec la 13 en tête

[mero]

On avait les cheveux plus longs à mon époque

Pourquoi avoir posé à coté du bout de ferraille qui dépasse du mur ?

[TOONS56]

Ma préférée est la dernière avec un fond que j'aime bien! Par contre petit détail technique on voit très bien la déformation en coussinet de ton objo, un petit redressement s'imposerait pour ma part.

[ben21]

A reprendre et corriger par les pros, sur la 13 par exemple, f2.8 c'est un peu trop ouvert non? du coup la pdc est vraiment courte et seul le 2 sujet en partant de la gauche parait net pour moi.
Ben

[Lise-R]

[ HS ]

[lakys]

Je préfère quand ils ne sourissent pas, avec l'air bad boys.
Donc la 15 est ma préférée. Je préfère la texture du volet roulant, à celle du mur, surtout sur les N&B. (sur la 13, le mur est peu brûlé dans les blancs, je ne trouve pas l'effet top).

En deuxième choix, la 14. A voir des traitements, en N&B ou en dé-saturation partielle, pour ne plus faire apparaître leurs joues -rosées-.

edit: pris de vitesse par Toon

[Alphagard]

avec TOON56
Mais il y a un truc que je ne comprend pas dans ton exposition
Pourquoi 800ISO avec 1/1000 a f2.8??????

Si tu utilise 800 ISO (hasardeux avec la gestion de bruit de l'A200) pourquoi 1/1000 sur un sujet statique qui t'oblige a un f/2.8 sans profondeur de champ.

Tu aurais pu shooter a 800ISO, 1/125 a f/8 ce qui avait trois avantages
-1- Une profondeur de champ qui pardonnait un léger défaut de MAP, tous étaient nets de chez net de 3.5m a l'infini
-2- Un meilleur piqué de ton caillou
-3- Sans doute une diminution ou une annulation de la distorsion relevée par TOON56

F/8 est le diaph qui, en général, procure le meilleur rendement de l'objectif
Au surplus, d’après les EXIFS tu as shooté en "Exposure Program = manual control (1)" donc tu pouvais régler comme tu voulais
Les sujets étant statiques il n'y avais pas risque de flou de bougé au 1/125 et tu gagnais sur tous les tableaux

Un dernier truc: évite de couper dans les articulation ( je préfère la coupure des jambes un poil plus basee de la 13 ou une coupure a mi cuisse)

Continue
A+
Pierre

[LeBillyBob]

Mais il y a un truc que je ne comprend pas dans ton exposition
Pourquoi 800ISO avec 1/1000 a f2.8??????

Bien vu !!! Effectivement autant j'ai regardé les photos (qui me parlent moyen d'ailleurs) autant j'ai pas eu la curiosité de pousser jusqu'aux exifs. Là il y a clairement un soucis...

[Bug Killer]

Je verrouille le temps de faire un peu le ménage.

[Bug Killer]

Les mérites comparés des groupes de hard rock/métal sont dans le fil ad hoc de la taverne.
Les considérations sur l'attrait qu'exerce Lise-R sont parties dans le fil de la mascotte qui reste verrouillé.
La bonne humeur de Lise-R étant communicative, quelques débordements seront admis dans les limites du raisonnable.
Vous pouvez reprendre le fil photo ici.

[Bug Killer]

Merci pour les signalements de fausses manips. Le système de fusion de phpbb3 est mal fichu, comparé à celui dispo en MOD pour phpbb2.

[Alphagard]

@ Bug killer ...... merci d'avoir fait le ménage

On va peut être pouvoir parler un peu Tofs

[Lise-R]

Après un petit tour dans la forêt.

[Valoch]

Pour ma part, la 17 me plait beaucoup, MAIS selon moi, trop sous exposée :/

[Alphagard]

Salut Lise
Content de te revoir dans ton fil
Comme dit Valoch tes Tofs me plaisent bien mais, mon mot favori qu'il connaît bien:

Cependant:........

Quel est ton sujet?: je devine (sauf erreur) qu'il s'agit des gouttes d'eau sur les feuilles.
Dans ce cas je trouve que les "gouttes" n'ont pas assez d'importance dans les Tofs

La 16:
Tu étais en exposition manuelle, mesure matricielle, balance des blancs auto, 200 ISO, 1/125s à f/4 avec un 50mm (equ 75mm en full frame)
Il s'agissait donc de ton Tamron 17x50 f/2.8

En dehors d'un cadrage un peu large qui ne mets pas en exergue la goutte et les feuilles (jolies) elle est sous exposée de 2 IL (2 diaph pas assez ouverts, ou deux vitesses trop rapides, ou deux crans de sensibilités à remonter ou une combinaison de deux de ces facteurs (par un cran chacun))Voir "crops" Lightroom ci dessous
Cela noie ton sujet dans un "magma sombre" et sans contraste; dommage!

#97529: Consulté 517 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Le fond n'est pas assez flou il eut fallu ouvrir d'avantage, à f2.8, ton Tamron te le permettait et tu gagnais 1IL mais tu devais faire très attention à ta mise au point sur la goutte
En descendant la vitesse à 1/60s tu gagnais, là aussi, 1IL, sans (trop) risquer le flou de bouger si tu étais "bien stable" avec le "super steady shot" de l'Alpha 200 enclenché (stabilisateur).
Si il y avais du vent (risque de "bougé")tu pouvais monter en ISO à 400 ISO ce qui te permettait de rester au 1/125s tout en gagnant le "1IL" qui manquait
En t'approchant un peu plus (ou en recadrant dans ton logiciel, si tu était en limite de distance de MAP)tu pouvais obtenir le cadrage suivant (suggestion) qui évitait de noyer la goutte dans le reste de la tof

#97534: Consulté 514 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

La 17:
Tu étais en exposition manuelle, mesure matricielle, balance des blancs auto, 200ISO, 1/800s à f/5.6 avec un 300mm (equ 450mm en full frame)
C'était donc ton Sigma 70x300 f/4-5.6)
Elle est sous exposée de 2 à 2.5 IL . Là, l'analyse est légèrement différente: La focale utilisée nécessite une vitesse d'obturation rapide pour juguler le flou de mouvement éventuel du photographe ( le 1/800s est justifié, encore que 1/500s peut être suffisant: la règle est d'utiliser un vitesse au moins égale à l'inverse de la focale équivalente en 24x36. l'Alpha 200 ayant un coeff multiplicateur de 1.5 > un 300mm = 450mm en 24x36 donc vitesse minima 1/500s: tu gagnais 1.5 IL à cette vitesse)

Au surplus en tournant un "poil, juste un poil" autour du sujet tu aurais, peut être, pu obtenir des reflets intéressants dans la goutte

En réalité, une sous exposition de ½ à 1 diaph ne serait pas gênante: pourquoi?:
Lorsqu'on photographie un sujet essentiellement dominé par la couleur verte une légère sous exposition permet de donner un aspect plus saturé à cette couleur

Pour le cadrage: même remarque que au dessus je le trouve, amha, un peu "large"
Ma suggestion est ci dessous, elle vaut ce qu'elle vaut ……

#97535: Consulté 514 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Dernier conseil:
Le numérique permet de faire gratuitement et instantanément tous les essais que l'on veut, donc:
Utilise l'histogramme (voir les écrans Lightroom en haut à droite)
Sur l'Alpha 200, en appuyant plusieurs fois sur les bouton "DISP" en mode affichage des tofs tu va arriver à un écran dans lequel tu verra 4 histogrammes; celui du haut (gris) est l'histogramme de luminosité globale du cliché, il ne doit, en général, pas dépasser à gauche ni à droite (sauf bonne raison)
De plus, sur l'image en vignette certaines zones vont "clignoter" t'indiquant par des couleurs différentes les "hautes lumières cramées" ou les "ombres bouchées, respectivement la gauche droite et la droite gauche de l'histogramme)
Pour plus de précisions, sur mon blog un modeste essais sur "l'exposition" à cette adresse
http://alphagard-photo.blogspot.com/p/lexposition.html

Tout cela est rattrapable dans Toshop ou LR3 ou d'autres logiciels de développement RAW et de retouche d'image

Continue
A+
Pierre
[noindex]