Test du 16-50/2.8 sur alpha77 /JMS pour MDLP

EGr · #1 Message Ven 14 Oct 2011 08:43

-> Test du 16-50/2.8 sur alpha77 /JMS pour MDLP
Avec double mesure, en A2 (format natif du capteur 24Mp), et en A3, après réduction à 12Mp sous photoshop, pour tenir compte de la tendance à la sous-exploitation des résolutions capteurs.

dje1050 · #2 Message Ven 14 Oct 2011 08:46

comme quoi ca change énormément

EGr · #3 Message Ven 14 Oct 2011 09:00

bah oui... ça n'est pas d'aujourd'hui qu'ear_78 par exemple nous exprime ses niveau d'exigence par couple boitier/optique par range d'ouverture et formats de sortie...
Notez que JMS soulève aussi une utilisation 12Mp avec crop factor au centre (donc, le mode x1.4 de l'alpha77) comme une solution pour se débarrasser des problèmes optiques périphériques...
Plus ça va, et plus on relève LES usages qui peuvent être faits des capteurs fortement pixelisés.

m gomba · #4 Message Ven 14 Oct 2011 09:34

Bonjour
La charte DxO me parait bien chaude jaune et orange par rapport à d'autres optiques de même classe. Donc les qualités optiques intrinsèques de la bête me semble faiblardes.
Autant acheter un bridge si un zoom ne sert que sur un appareil, non?
J'aimerais bien un test sur alpha 700 avec comparaison des optiques de l'époque.
Cordialement

TOONS56 · #5 Message Ven 14 Oct 2011 09:40

moi j'ai trouvé pourquoi il est nu G ni zeiss...il est fabriqué en Chine!

EGr · #6 Message Ven 14 Oct 2011 09:42

m gomba a écrit :La charte DxO me parait bien chaude jaune et orange par rapport à d'autres optiques de même classe.

Les autres optiques de même classe ont-elles été testées en A2 ou en A3 ? Ne te trompe pas de tableau si tu veux comparer. ;-)

#7 Message Ven 14 Oct 2011 12:14

Et leurs conclusions sont plutôt positives, mitigées, mauvaises ?

Jusqu'ici, au vu des 1ers tests et retours, cette optique semble plutôt prometteuse, mais avec la jungle des béta-tests, pb de firmware, exemplaires proto, etc... difficile d'avoir des certitudes.

m gomba · #8 Message Ven 14 Oct 2011 12:22

EGr a écrit :
m gomba a écrit :La charte DxO me parait bien chaude jaune et orange par rapport à d'autres optiques de même classe.
Les autres optiques de même classe ont-elles été testées en A2 ou en A3 ? Ne te trompe pas de tableau si tu veux comparer.

Comprends pas bien
La charte DxO c'est la Charte Dxo c'est pas Ear-78 évaluation. A mon avis. c'est des mesures par rapport à une mire (lignage pour les distorsions etc...) Ils utilisent cela après pour alimenter leurs algorithmes de correction pour leur logiciel.
C'est du mesurable reproductible et comparable d'un objectif à l'autre.
Les considérations du journaliste A2 et A3 sont peut-être pertinente mais différentes et surtout faîtes après correction par le boîtier (en Jpeg)
La charte Dxo c'est avant correction puisqu'en raw.
Cordialement.

EGr · #9 Message Ven 14 Oct 2011 12:23

@sommep : Ben... clique et lis, non ?

Pour faire simple, très bon en A2 et excellent en A3. ça ira ? J'vous en mets combien ? C'est pour offrir ? :mrgreen:

A souligner cependant :

JMS a écrit :L’autofocus est très réactif et très rapide pour suivre les actions, tout en restant très silencieux. Le zooming est ferme et précis. La reprise manuelle du point est par contre assez malaisée car la bague est un peu trop dure et doit être débrayée pour ne pas risquer de forcer sur la mécanique.

Pour du SSM, c'est étonnant... peut-être là-encore un bug de l'alpha77 testé en version non finalisée ?

m gomba · #10 Message Ven 14 Oct 2011 12:28

sommep a écrit :Et leurs conclusions sont plutôt positives, mitigées, mauvaises ?

Jusqu'ici, au vu des 1ers tests et retours, cette optique semble plutôt prometteuse, mais avec la jungle des béta-tests, pb de firmware, exemplaires proto, etc... difficile d'avoir des certitudes.

Le problème c'est que les journaliste ne jugent plus que l'ensemble boîtier et objectif.
Un jour quand les calculateurs seront puissants et les algorithmes affinés (obtenir du net à partir du flou) on te sortira des A2 de courses à partir d'un cul de bouteille.
Cul de bouteille qui coutera toujours 600 roros sans les valoir. ça fait chair la raie. bien sur Y aura 550 roros nets dans la poche du mercanti.
Cordialement

EGr · #11 Message Ven 14 Oct 2011 12:32

m gomba a écrit :
EGr a écrit :
m gomba a écrit :La charte DxO me parait bien chaude jaune et orange par rapport à d'autres optiques de même classe.
Les autres optiques de même classe ont-elles été testées en A2 ou en A3 ? Ne te trompe pas de tableau si tu veux comparer.
Comprends pas bien
La charte DxO c'est la Charte Dxo c'est pas Ear-78 évaluation. A mon avis. c'est des mesures par rapport à une mire (lignage pour les distorsions etc...) Ils utilisent cela après pour alimenter leurs algorithmes de correction pour leur logiciel.
C'est du mesurable reproductible et comparable d'un objectif à l'autre.
Les considérations du journaliste A2 et A3 sont peut-être pertinente mais différentes et surtout faîtes après correction par le boîtier (en Jpeg)
La charte Dxo c'est avant correction puisqu'en raw.

Je ne te parle pas de la charte DxO. D'ailleurs, je ne crois pas que DxO ait testé le 16-50/2.8, si ?
Je te parle uniquement du test, fait en utilisant les outils DxO effectivement, par JMS pour MDLP. Il explique bien sa double démarche, et moi, je te dis juste que si tu compares ce test avec, par exemple, le test du 16/85VR sur D300 à l'époque, tu as le même raisonnement :

JMS a écrit :Les appréciations sont données pour le format A3+ (30 x 45 cm), ce qui est tout simplement le format natif de l’appareil à 254 ppp. On verra ci-dessous que j’ai examiné également si la qualité était suffisante pour pousser le fichier en format A2 (équivalent environ au format photo 40 x 60 cm).

C'est pour ça que j'attire ton attention, à comparer des données livrées pour le même format de sortie.

Après, les protocoles de test par DxO soit-même, je n'y connais rien.

#12 Message Ven 14 Oct 2011 12:34

EGr a écrit :@sommep : Ben... clique et lis, non ?

oups 'scuse :oops:

, je pensais pas que l'article était déjà lisible en ligne (que dans la version papier), bon je m'en vais lire ca de ca pas, merci !

EGr · #13 Message Ven 14 Oct 2011 12:43

Ah ok, pardon... oui, chaque mois, MDLP apatte le lecteur potentiel en livrant tout ou partie de certains de ses tests en ligne. ;-)

#14 Message Ven 14 Oct 2011 12:45

Bon après lecture, ca semble pas mal.
Moi qui hésitait avec le boitier nu, le kit A77+16/50 me semble de plus en plus intéressant :wow:

.
Les corrections embarquées du 77 ont l'air sacrément efficace pour ceux qui auront ce couple bien sur.

#15 Message Ven 14 Oct 2011 12:46

EGr a écrit :Ah ok, pardon... oui, chaque mois, MDLP apatte le lecteur potentiel en livrant tout ou partie de certains de ses tests en ligne.

Yep c'est ce que je me suis dit, juste un "teaser", mais finalement non, merci pour le lien.

lakys · #16 Message Ven 14 Oct 2011 13:30

Merci pour l'info, je m'en vais acheter MDLP

Test du 16-50/2.8 sur alpha77 /JMS pour MDLP

Qui est en ligne ?