A 77 et optiques CZ ou G

[alan59]

Bonjours a tous
la question que je me pose, je pense que je ne suis pas le seul,
le CZ 16-80 ou 70-300 G ou 400, seront t'ils encores alimenter le capteur 24 mp, de l'a 77 .

[dje1050]

a mon avis non va falloir jeter ta signature a la poubelle
mais dis moi quelle poubelle

[rascal]

bah oui... mais c'est plutot le contraire, les optiques seront elles assez discriminantes par rapport au capteur ?

[sommep]

avec les copains.
Les optiques que tu cites sont quand même pas des 18-70 ...

[dje1050]

moi quand je vois ta signature je dirais aucun soucis

[TOONS56]

Pour moi le tamy risque de prendre une tite claque tout de même mais bon pas de soucis à se faire amha!

[round-planet]

Tant que tu ne fais pas de crop 100% ou d'impression A1, pas de gros changement je dirais.

[jr56]

Il faudrait préciser la querstion: alimenter le capteur?

24 Mp, cela fait une résolution de 127,5 paire de lignes au mm (sur l'image formée par le capteur, tu peux arriver à distinguer, séparer des lignes blanches et noires ainsi serrées). Quasiment aucune, voire aucune, optique même les meilleurs Sony/Minolta/CZ n'atteignent cette résolution pure (le bonnes optiques font autour de 70 ou 80 paires de lignes au mm, les meilleures doivent tutoyer ou un peu dépasser les 100... (ce qui permet à l"inverse de dire que des capteurs de 16 à 18 Mpixels seraient suffisants pour ne pas brider les meilleures optiques).

Pas grave, chaque optique donnera son maximum sur ce capteur, ne sera pas limitée par lui. Et en aucun cas ne sera moins bonne à cause du capteur, au contraire, elle sera encore un poil meilleure que sur un capteur avec moins de Mpixels.

Maintenant si tu rêves d'un objectif atteignant cette résolution du capteur.... Peut-être quelques optiques très haute résolution pour la repro, la photo aérienne, des applications scientifiques...

Ensuite pour être rigoureux, il n'y a pas que la résolution pure. Il faut y ajouter le microcontraste de l'objectif, dont l'optimisation avec la résolution donne le piqué, et en numérique ajouter l'effet des microlentilles devant le capteur, puis le traitement du signal en aval des photosites... Ceci pour rappeler qu'en numérique, c'est toute la chaîne qu'il faut tester, et non plus l'objectif seul comme c'était pertinent en argentique.

[smallmartin]

Ceci pour rappeler qu'en numérique, c'est toute la chaîne qu'il faut tester, et non plus l'objectif seul comme c'était pertinent en argentique.

Vu le résultat du développement des photos argentique que j'avais fait il y a 3 ans je pense pas qu'il y ait pas de chaîne aval en argentique. En argentique il faut tester les pellicules, les labos photo, le papier...

[jujucoline]

Puis l'histoire des paires lignes/mm, c'est sans tenir compte du passe-bas, voire même de la matrice de Bayer... Si on s'arrête à considérer 1 pixel capteur = 1 pixel utilisé en sortie d'objectif pour former l'image, on est loin du compte...

[Miguel972]

Bonjour.

Je me permets pour mon premier message d'intervenir sur ce fil pour poser une question similaire.
Possesseur d'un alpha 100 depuis cinq ans je projete d'acheter l'A77 dans les prochains mois.
Je shoote essentiellement du paysage et je me demandais si je devais prendre le nouveau 16-50 ou plutôt pencher pour le 16-80. L'ouverture constante à 2,8 du 16-50 est un plus indéniable mais en paysage je suis prêt à faire l'impasse dessus pour privilégier la qualité d'image.
Donc si vous avez déjà un avis là-dessus en attendant les tests du 16-50 qui ne tarderont pas à arriver je suis preneur .

[EGr]

Bonjour, et bienvenue à toi.
Si tu veux passer par la section vie du forum pour nous dresser un brin de présentation, ça n'a strictement rien d'obligatoire, c'est juste plus sympa d'en savoir un minimum sur ce qui t'a amené ici.

Pour répondre à ta question, je pourrais te dire n'importe quoi... mais il va falloir attendre les tests du 16-50/2.8 justement. Après, en terme d'usage, il est clair qu'en paysage, le fait de pouvoir balayer un range plus large est un vrai atout de souplesse, bien plus qu'un f/2.8 peu utile. Pour autant, cette généralité vaut-elle pour toi ? Je suppose qu'actuellement, tu fais essentiellement tes paysages au 10/20 et au 18/70 ? Tu devrais analyser ton stock d'images pour y chercher tes longueurs focales les plus courantes... ça pourrait te donner une bonne indication de tes besoins réels en terme de range.

Et puis, ta pratique essentielle est le paysage, soit, mais un 16-50/2.8 est aussi une optique de reportage "tout terrain" bien plus souple dans la pratique qu'un 16/80... A toi là encore de relativiser.

[fabco]

je ne vois pas en quoi le 16-50 et plus souple que le 16-80 en reportage.

[EGr]

ben, une optique de reportage est pour moi nécessairement lumineuse : que ce soit pour isoler un élément de son environnement en proxy (fut-ce à 16/2.8, des comparo de bokeh seront d'ailleurs intéressants avec le 16/3.5 du CZ) ou pour figer des scènes rapides par faible luminosité sans flash.
Il ouvre à combien, le CZ à 50mm ?

[ear_78]

Bonjours a tous
la question que je me pose, je pense que je ne suis pas le seul,
le CZ 16-80 ou 70-300 G ou 400, seront t'ils encores alimenter le capteur 24 mp, de l'a 77 .

Aucun souci avec ces trois optiques, je sors des 100x150 avec le 70-300 G SSM et les 24 MP de l'Alpha 900... Le 16-80 CZ sera peut-être un peu plus sollicité et tu te conteras de 60x90...

[jujucoline]

Scandaleux