A la recherche du zoom idéal... pas gagné ???

[sommep]

Comme n'importe quel objo de n'importe quelle marque quoi

[rascal]

ouais, quand t'en a 1 ok... quand t'en a 5 ? quand il font >1kg ? quand ils coutent >1k€ ? tu les envoie par la poste ? avec le boitier ?

bah je prèfère quand y'a pas de F/B focus ou que mon boitier possède les µréglages...

[razorback6150]

Et finalement il se dirige vers quoi lokassfr?

[lokassfr]

Bah, de toute manière le 16-80 CZ a aussi ses propres problèmes de fiabilité de pignon.... nombreux fils de panne à ce sujet sur le forum (dont le mien). Comme dit par Rascal, j'en suis très content, il est léger, fait d'excellente image, et je l'ai emmené partout.

Sinon, attendre le 16-50 2.8 SSM et voir les critiques. De mon côté, je me laisserais bien tenter, le 2.8 pouvant être un plus dans certaines occasions.

moui j'ai lu des annonces le concernant (peut etre présenté au salon ?) mais il va être hors budget à 700 et qq euros...

[lokassfr]

Et finalement il se dirige vers quoi lokassfr?

il sais toujours pas
mais y a plein de petites choses qui ont emergé de vos réponses donc je vais allé voir tout ça "en live" au salon et je verrai bien. Je vais peut etre même revenir avec de la capitale vu qu'il y a un village de vente.
Parce que dans la cité des Duc hum hum hum... 1 phox miteux, 1 independant qui ne parle que le canon-tout-le-reste-c'est-de-la-drouille, et une fnac qui ne sais pas qu'il n'y a pas que des boitiers chez Sony...
On verra bien !

[vince]

Pense à prendre des aspirines pour distribuer aux vendeurs que tu vas croiser. Je sens qu'ils en auront besoin.

[lokassfr]

Pense à prendre des aspirines pour distribuer aux vendeurs que tu vas croiser. Je sens qu'ils en auront besoin.

moui enfin je sais être civilisé... mais c'est bien d'avoir l'impression d'emmerder le monde à demander conseil...

[lokassfr]

Pense à prendre des aspirines pour distribuer aux vendeurs que tu vas croiser. Je sens qu'ils en auront besoin.

moui enfin je sais être civilisé... mais c'est bien d'avoir l'impression d'emmerder le monde à demander conseil...

en tant que novice je ne vais pas m'aventurer à parler technique avec un vendeur qui va me parler chinois. je veux juste, à l'eclairage de tout ce qu'on a m'a dit ici, plus issu de l'experience de chacun que de tests techniques brut de decoffrage (ce que je cherchais), voir le materiel "en vrai"...

[ear_78]

Ben... On peut en parler de l'expérience en effet ! Même si la formule optique du 18-55 en monture E est meilleure, je pense qu'on peut tirer des choses correctes du 18-55 SAM à condition, effectivement, de ne pas l'utiliser à pleine ouverture et de fermer suffisamment (ce qui est pas trop gênant de 18 à 30mm, après à 55mm pour un portrait c'est vrai que c'est mieux de ne pas dépasser 5,6) autour de f/8.

Moi je sors des 50x75 avec le 18-55 E nickels grâce à LR 3...

Il n'y a pas de raison que tu ne sortes pas au moins des 30x45 nickels avec le 18-55 SAM et je pense pas que tu t'aventures tout de suite sur des formats plus grands...

Une ouverture plus grande ? Aujourd'hui on fait du 3200 ISO nickel, donc je demande à voir...

Si réellement tu estimes que ton talent de photographe est bridé par ce 18-55, soit tu achètes un Tamron 2,8/17-50 qualitativement meilleur c'est indéniable en piqué, distorsion, vignetage, soit tu achètes d'occasion un Sony 16-105 meilleur également que le 18-55 mais identique au Tamron sur les focales correspondantes, ou un CZ 16-80mm qui lui est au-dessus du lot en terme de piqué.

Donc tu as trois choix, pas vingt ! A mon humble avis les choix 1 et 3 sont plus pertinents, le troisième est à privilégier si tu arrives à en trouver un à un prix raisonnable. L'arrivée du 16-50 va peut-être lui coller une claque sur le marché de l'occasion d'ailleurs.

Maintenant si c'est pour sortir des A4 et des 900x600 flatteurs sur le web, à ta place j'apprendrai à mieux me servir de ton 18-55 actuel avec ses défauts et... ses qualités !

[rascal]

ouais SAL 18-55 power !

[lokassfr]

Ben... On peut en parler de l'expérience en effet ! Même si la formule optique du 18-55 en monture E est meilleure, je pense qu'on peut tirer des choses correctes du 18-55 SAM à condition, effectivement, de ne pas l'utiliser à pleine ouverture et de fermer suffisamment (ce qui est pas trop gênant de 18 à 30mm, après à 55mm pour un portrait c'est vrai que c'est mieux de ne pas dépasser 5,6) autour de f/8.

Moi je sors des 50x75 avec le 18-55 E nickels grâce à LR 3...

Il n'y a pas de raison que tu ne sortes pas au moins des 30x45 nickels avec le 18-55 SAM et je pense pas que tu t'aventures tout de suite sur des formats plus grands...

Une ouverture plus grande ? Aujourd'hui on fait du 3200 ISO nickel, donc je demande à voir...

Si réellement tu estimes que ton talent de photographe est bridé par ce 18-55, soit tu achètes un Tamron 2,8/17-50 qualitativement meilleur c'est indéniable en piqué, distorsion, vignetage, soit tu achètes d'occasion un Sony 16-105 meilleur également que le 18-55 mais identique au Tamron sur les focales correspondantes, ou un CZ 16-80mm qui lui est au-dessus du lot en terme de piqué.

Donc tu as trois choix, pas vingt ! A mon humble avis les choix 1 et 3 sont plus pertinents, le troisième est à privilégier si tu arrives à en trouver un à un prix raisonnable. L'arrivée du 16-50 va peut-être lui coller une claque sur le marché de l'occasion d'ailleurs.

Maintenant si c'est pour sortir des A4 et des 900x600 flatteurs sur le web, à ta place j'apprendrai à mieux me servir de ton 18-55 actuel avec ses défauts et... ses qualités !

je n'ai prétendu avoir du talent... mais je fais parti de ceux qui pense qu'on "progresse plus" avec un matériel qualitatif dès le début. Ça peut paraitre idiot pour certains, c'est juste une question de point de vue.
Y aussi le coté, bon maintenant que tu as un matos sympa, va peut etre falloir t'y mettre et progresser !
il y a aussi une notion, très geek je l'admets, de plaisir de posséder du bon matériel. C'est mal sans doute héhé navré
Merci en tout cas pour cet avis bien tranché qui met de l'eau au moulin du cz...

[ear_78]

Ben... La seule chose qui compte c'est ton œil et ton doigt ! Cadrer et choisir le bon moment pour déclencher.

Le reste on s'en fout un peu. Quand tu postes une belle photo, où tu as saisi l'instant en cadrant bien et en déclenchant au bon moment, ll est certain que tu trouveras un connard pour te suggérer d'enlever telle AC en bas à droite sur l’encadrement de la fenêtre... Mais bon ! On en est envahis, on n'y peut rien...

Le couple A450/18-55 est bien plus qualitatif que la plupart des reflex argentiques AF des années 90... Tu as un AF correct, un viseur pas si étriqué que cela, un verre de visée lumineux, un capteur qui enfin gère très correctement le bruit numérique. En plus tu as aussi un fixe qui est une des meilleures optiques chez Sony. A ta place j’utiliserai ce 50mm pour du portrait, des cadres un peu serrés en fermant entre 2,8 et 6,3 selon le cas et le 18-55 de 18 a 30 en fermant entre f/8 et f/11 et en post-traitant sous LR 3. De toutes les façons au grand-angle c'est rarissime de travailler à pleine ouverture, rarissime...

[round-planet]

Ben... Une ouverture plus grande ? Aujourd'hui on fait du 3200 ISO nickel, donc je demande à voir...

Pour diminuer la profondeur de champ, pas pour la lumière.

[lokassfr]

Ben... La seule chose qui compte c'est ton œil et ton doigt ! Cadrer et choisir le bon moment pour déclencher.

Le reste on s'en fout un peu. Quand tu postes une belle photo, où tu as saisi l'instant en cadrant bien et en déclenchant au bon moment, ll est certain que tu trouveras un connard pour te suggérer d'enlever telle AC en bas à droite sur l’encadrement de la fenêtre... Mais bon ! On en est envahis, on n'y peut rien...

Le couple A450/18-55 est bien plus qualitatif que la plupart des reflex argentiques AF des années 90... Tu as un AF correct, un viseur pas si étriqué que cela, un verre de visée lumineux, un capteur qui enfin gère très correctement le bruit numérique. En plus tu as aussi un fixe qui est une des meilleures optiques chez Sony. A ta place j’utiliserai ce 50mm pour du portrait, des cadres un peu serrés en fermant entre 2,8 et 6,3 selon le cas et le 18-55 de 18 a 30 en fermant entre f/8 et f/11 et en post-traitant sous LR 3. De toutes les façons au grand-angle c'est rarissime de travailler à pleine ouverture, rarissime...

effectivement, j'utilise mon 50mm comme ça. Très agréable de voir le rendu d'un portrait de ma femme et/ou mon fils comme ça ! Joli flou d'arrière plan, netteté saisissante et rendu de "l'ambiance lumineuse" (je parle avec mes mots de novice). Je l'adore.

[ear_78]

Pour diminuer la profondeur de champ, pas pour la lumière.

1 - Un portrait en APS-C à 50mm à 2,8, il faut choisir entre le bout du nez net ou les oreilles...
2 - Au-delà de 50mm, tu es bien obligé de fermer à f/4 pour un portrait sauf si tu cadres très large.

Donc pour moi 2,8 ou 3,5 pour du portrait on s'en fout. 1/2 cran pour gagner en vitesse/ISO sur des photos de nuit, d'accord.

[snow]

Pour avoir pas mal utilisé le 18/55 sur le 450 (en ayant pourtant bien mieux par ailleurs), je peux te dire que c'est un couple idéal pour la prise de vue légère à la journée. Compact, rapide et qualitatif optiquement. Après faut pas lui demander de faire ce pour quoi il n'est pas conçu, à savoir titiller des conditions difficiles de lumière et de temps.

Mais par contre pour sortir du 30x45 c'est les doigts dans le nez, et même chose pour du 50x75 en prenant la peine de l'utiliser à son optimum : ce que, comme le dit ear, tu feras probablement le plus souvent au grand angle.... pour le petit télé t'as le 50. .
Bien sur que c'est un objectif d'entrée de gamme, mais c'est parce que la formule est simple et économique...à l'image de ce qu'était le 50 il n'y a pas si longtemps (qui oserait dire aujourd'hui qu'un 50 1.7 ou 1.4 est un objo au rabais?)...
Donc oui c'est un objo pas cher et oui c'est aussi un objo qualitatif pour peu qu'il soit utilisé dans son champ d'action.

Après c'est une question de coupeur de pixel en quatre, d'exigence artistique/professionnelle ou d'amour du bel objet... ce qui est tout aussi respectable soit dit en passant!