A la recherche du zoom idéal... pas gagné ???

[lokassfr]

Bonjour !

Je suis donc à la recherche d'un transtandard de qualité sans pour autant mettre une fortune mais que je n'ai pas à changer dans quelques mois quand je me sentirai plus "à l'aise", plus aguerri... simple non ? Mon 18-55 de kit ne me satisfait plus.

J'ai donc exploré 1000 et une pistes et soit c'est hors de prix, soit les critiques passent d'un extrême à l'autre, soit c'est génial mais introuvable etc etc etc...

Voici la liste de tout ce que j'ai vu et semble interessant
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II => trop bon marché pour être honnête ???
- Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro => semble avoir des problèmes de front/back focus, voir pire, de plus introuvable...
- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro => moins cher mais même soucis me semble-t-il ?
- SIGMA 24-70mm F2,8 DG HSM EX => cher, introuvable d'occas (?)
- SONY 16-105mm F3.5-5.6 DT => je ne sais pas quoi en penser...
- Sony Carl Zeiss Vario Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5 4.5 => facile à trouver d'occas mais vaut-il le coup ?

J'ai parcouru des centaines de page, impossible de me faire une idée. Mon budget serait de 500€ environ.

J'attends vos remarques, critiques, reactions !

Merci d'avance !!!

[Dami1]

Bonjour,
Quel boitier utilises tu ?
Quel type de photos fais tu ?
Tu mets en comparaison des objectifs qui ne démarrent pas a la même focale, pourquoi ?
Est-ce que ton 18-55 est trop court ?

[jujucoline]

Le bon objectif, c'est celui qui règlera ce qui te gêne avec ton objectif actuel. Trop court ? Pas assez lumineux ? Pas assez piqué ?
Déjà en ayant défini ça, tu vas raccourcir la liste

[sommep]

Bon si tu as le 18-55 du kit c'est que tu dois avoir un boitier APS-C, donc j'éliminerai d'emblée tous ceux qui commencent à 24mm (pas assez grand angle).
Ensuite pour avancer dans le choix, comme les copains l'ont déjà dit il faut que tu nous dises ce qui te gêne avec ton 18-55, et ce que tu aimes faire comme photos.

[lokassfr]

Bonsoir !
Et bien je souhaite un objectif "polyvalent". Le genre d'objectif qu'on garde tout le temps quand on part en vadrouille. J'aime la photo urbaine, eventuellement de nuit, d'architecture (j'adore le travaille de gens de l'Urbex par exemple). Mais je ne veux pas me "bloquer" en achetant directement un grand angle.
J'aime la photo de rue aussi...
Je souhaite un objectif effectivement plus lumineux et avec un meilleur piqué que mon SAL1855...
Je possède un A450 et un 50mm f/1.4 sony

[Dami1]

Si ton 18-55 n'est pas trop court, le 17-50 est un bon rapport qualité prix aux vues des commentaires. Il ouvre a 2.8 et démarre a 17.

[lokassfr]

Tamron ou sigma pour un 17-50 ? effectivement, je pense que ce genre d'ojectif peut faire la balle mais j'ai du mal à croire (navré ) qu'un objectif à 290€ (le tamron) soit si formidable que ca. Je me trompe ?

[jr56]

Les discussions tu les as trouvées et lues...

Donc un avis aussi tranché que subjectif (personnel, adapté à mon cas) : moi j'achèterais le tamron 17-50/2,8: très bon malgré son prix trop bas (cf. ta remarque sur lui )

En aps-c, cadre comme un 25-75. Pour un transtandard jamais éprouvé le besoin d'aller plus haut en focale (mais cela, c'est à toi de savoir pour ton cas personnel). Et le 2,8 à toutes les focales est appréciable.

EDIT; le fait qu'il s'arrête à 50mm explique sans doute son prix versus ses qualités.

[lokassfr]

En fait dans ma liste j'ai oublié :
Sigma EX Objectif à zoom - 17 mm - 50 mm - F/2.8
donc quand je vois qu'il fait 600€ et le tamron 300€ pour des caractéristiques "équivalentes", je ne sais quoi penser...

[Dami1]

Pour 200€ tu as un sony 35 1.8 ou 220€ un 85 2.8, en plastique dont la finition et le prix peuvent laisser perplexe, et franchement il sont très bons, comparables a des plus chers. J'ai un tamron 28-75 et franchement ça pique !
Si on fait l'analogie avec des voitures ou du matériel hifi ou autres, c'est pas le prix qui fait la qualité ! Mais le prix donne et donnera toujours cette impression d’être meilleur, alors que ce n'est pas toujours vrai.

[lokassfr]

Oui bien sûr le prix est TRES subjectif mais quand la différence est telle (sigma = tamronx2) il y a de quoi se poser des questions...

[lokassfr]

@jr56 : je n'avais pas vu pour le tamron 17-50 ! il y a un facteur de 1,5 à appliquer ? je n'avais pas compris que c'était une mesure "plein format"... j'ai beaucoup à apprendre je crois !!!
bref, pas etonnant que j'ai du mal à choisir !!

[rascal]

ouh la la... bien exigeant pour qqu'un qui débute comme ça...

et pour le 17-50, bah tu te trompe, certainement le meilleur rapport Q/P du marché... et c'est pas que pour son prix qu'il est apprécié...

[sommep]

Si tu n'es pas pressé il y a aussi un nouveau Sony qui pointe le bout de son nez, un 16-50 F2.8 SSM.

http://www.sony.fr/product/ddl-aps-c-lenses/sal-1650

Mais pour l'instant on ne sait pas encore ce qu'il vaut par rapport à la concurrence...

[Dami1]

Et pour le prix c'est prévu pour 3 tamron !

[lokassfr]

Oui je suis débutant et exigeant, ca ne me semble pas incompatible... pas envie de me "faire avoir" avec un matériel bof qui me decouragerait.