Achat en "troc et puces " ???

[terubat]

Aujourd'hui, dans un troc et puces d'un petit vliiage du Finistère, je suis tombé sur l'occasion suivants.: un sac fourre tout compremant un Minolta Dynax 300 SI fonctionnement parfaitement, équipé d'un objectif Minolta AF zoom 35/70 - 1: 3.5--4.5 , d'un objectif AF zoom 70/210 - 1: 4.5 - 5.6.et d'un mimi pied. Le tout pour 35 euros .. Est ce une affaire ?? Le 70/210 est-il ce que l'on appelle le "beercan" ( excusez l'orthographe ). Ces objectifs sont parfaitement adaptables sur mon Sony Alpha. Merci pour vos réponses.

[EmileImage]

Le plus simple étant de s'y rendre avec ton APN, comme ça tu peux essayer en direct.

[nalex61]

Non le 70 210 n est pas le beercan , le beercan f4 et non pas 4.5/5.6 et il est loin loin derrière au niveau qualité, fais moi confiance j ai eut les 2 !

[dje1050]

non ce n est pas un beercan
ca ne vaut pas le coup du tout

[EGr]

Ils sont 100% compatibles, pas de souci. Maintenant, le boitier n'a aucun intérêt, sauf pour qui veut s'initier à l'argentique, mais franchement boitier entrée de gamme, 0 plaisir inside à mon sens.
Le 35/70 n'a aucun intérêt en numérique.
Ce 70/210 n'est pas le beercan, mais un télézoom de kit, honnête, mais sans plus... mais sur qu'il fasse mieux que ton 18/250 :
- celui que tu as vu
- le beercan.

Ma femme fait souvent les brocantes et vide-grenier ; elle a consigne de me trouver un 200/2.8AF HS pour moins de 50€.
Le vrai risque en la matière est de récupérer du matériel avec champignons et de contaminer son propre matériel.

[jr56]

T'inquiète, quiqu'on en dise partout sur ls forums, jamais vu vraiment de cas avéré de contamination champiognonnesque. Y compris quand un objectif contaminé ramené d'on ne sait où était rangé à coté du matériel "normal" de son propriétaire.

Par contre tout matérel stocké dans un lieu favorable au développement de ces organismes fini par être touché... or comme les matériels stockés côte à côte sont en général soumis aux mêmes conditions externes, un premier commence par être touché, un autre un peu plus tard. Bref pour moi, cas classique d'inversion cause/effet
Ce qui est important au premier symptome, c'est de changer tout le matériel de lieu/conditions de rangement


Sinon, sauf à dépenser un peu d'argent pour s'amuser du matériel ancien, ou début de collection, pas trop d'intérêt effectivement, ce lot.

[terubat]

Merci à tous. Tant pis !!!!! j'ai perdu 35 euros mais c'est pas la ruine !!

[papyrazzi]

Mais non, tu n'as rien perdu. Que peux-tu trouver d'exceptionnel à 35 EUR, dis-moi?
Pour ce maigre budget, tu vas pouvoir faire des photos avec des objos autres que ceux que tu possèdes déjà; donc, déjà t'amuser à pouvoir comparer l'un par rapport à l'autre.
Dans tous les cas, l'objectif donnera ce qu'il peut, quel que soit le capteur. En l'occurence, le capteur du 350 est plus performant que le lot que tu as acheté (en théorie). La qualité d'un objo est très important, pour sûr; mais l'oeil du photographe est bien plus important encore.
Amuses-toi, c'est le plus important. Le défi reste le même : essayer de faire une bonne photo ! Pour y arriver, l'objectif est et ne restera qu'un des paramètres. On fait des photos TTG avec des objos à 2.000 EUR également. J'en sais quelque chose ! Le nombre de fois que j'ai été déçu avec mes "supers les plusss meilleurs" ou heureux d'un bon résultat (surprenant) avec mes culs de bouteille. A chaque fois, les résultats dépendaient de mon savoir-faire et non de la qualité de l'objectif.
Maintenant, c'est certain qu'un objo "haut de gamme" apporte vraîment un plus indéniable (heureusement, vu le prix qu'on le paie !), mais pas dans la composition de l'image, ni dans la découverte du "bon" sujet.

Bon plaisir.

En cas de revente, tu retrouveras aisément tes billes.

[Hyb]

J'ai fait quelques expériences d'achats en brocantes, mais que du vieux matos en m42, pour 20€ j'ai eu un argentique avec un 28mm 2.8, un 50 2.8, et un 135 2.8, le tout dans une superbe sacoche, et comme neuf

le 135 est tout pourri en extérieur, flare & co, mais je l'ai testé en spectacles (exemple: http://img402.imageshack.us/img402/7466/dsc06885hyb.jpg ou http://www.hyb.legtux.org/gallerie/uplo ... fa8aed.jpg ), et je n'utilise plus que celui là, vu le pris d'un objo recent, ça me permet d'avoir un petit télé lumineux pour presque rien. Apres c'est sure que c'est pas pour faire du grand tirage ^^. Et il faut bien se placer vu que c'est une focale fixe

le 28 quand à lui me sert en macro où je l'inverse, pareil je m'éclate bien avec


Pi c'est rigolo quand on te dit:
-wouah elles sont trop cool tes photos, t'as pris avec quoi?
-Bah un reflex, et un objectif à 5€

[terubat]

Merci à tous . Je viens de faire l'essai des 2 objectifs . J'ai, vu pire !!!! "papyrazzi" , je suis tout à fait de ton avis . Des appareils photo, j'en ai utilisé des quantités durant ma carrière de photographe aux armées, détaché " aéronautique navale " !! J'ai commencé mes premioères prises de vues aériennes sur des appareils de pdv Fairchild (si ma mémoire ne me fait pas défaut) à ............. plaques !!!! Avec , en finale ( c'était tout de même en 1975) sur appareils Oméra montés sur Etendard IV P ( p : pour photo) Six caméra Oméra ( 3 nazale + 3 dans un pod ventral) ayant chacune un magasin permettant de faire 250 vues environ, format 12X12 cm. Tu vois le chemin parcouru !!! J'ai voulu suivre l'évolution en passant, il y a 5/6 ans au numérique. Je chemin parcouru durant ces + de 60 années a été """ considérable """. Et je ne cesse de ma réjouir d'avoir connu cette pèriode, faste pour un photographe. Je vais me tourner maintenant ( car le virus est toujours là) vers un A77 ou 65 , surtout pour la vidéo. ( peut être qu'un A55 suffirait) .Cà me changera aussi des Caméflex, Ariflex ou autres de l'époque. Si tu veux + de détails sur L'Etendard IV P vois sur google.

[papyrazzi]

Ah oui, je lis que tu es passé par pas mal de "tranchées" dans ta vie photographique. Je ne suis pas né hier, mais les "plaques sensibles", je n'ai jamais utilisé ! Mon premier était un Agfa "clic" trouvé dans une poubelle (dans du marc de café !) . Je devais avoir 7 ans. Je l'ai nettoyé amoureusement et passais des heures à le regarder sur mon étagère. Jusqu'au jour, croyant avoir compris le maniement (mettre une bobine puis cliquer), j'ai osé entrer dans la boutique d'un photographe pour acheter ma première pelloche.
Le (vieux) monsieur m'a souri, m'a demandé combien de sous j'avais. J'avais trop peu d'argent, mais malgré cela il a chargé mon appareil d'une belle bobine N/B (mythique pour moi), m'a expliqué ce que je devais faire pour prendre une photo (j'avais pas tout deviné, finalement!) et que quand ce serait fini, je devrais repasser chez lui avec l'appareil sans l'ouvrir. Je l'ai écouté religieusement et ai fait comme il m'a dit. Après avoir développé la pelloche et me remit mes épreuves. J'avais réussi (pire que TTG, toutefois) 5 petites photos carrées. En plus, je n'ai rien dû payer : c'était son "cadeau" de bienvenue. Il savait, lui, que le vers était dans le fruit.
Il dut attendre de bien longues années pour qu'enfin je puisse (financièrement) devenir un client régulier. Mais, évidemment, je lui suis resté idèle, même après son départ pour "Le Grand Voyage".

[Lionel]

Le vrai risque en la matière est de récupérer du matériel avec champignons et de contaminer son propre matériel.

Prouvé ?

[terubat]

Content de voir ta passion "paptrazzi" C'est un virus très difficile à éliminer !!! Mais c'est un ' très bon" virus......
D'accord acev toi "lionel"" Il ne faut pas raconter n'importe quoi .
On n'est pas dans une champignonière saturée d'humidité!! Si tu as lu mon post précedent , je peux te dire que j'ai commencé la photographie en ............ 1949 !!!!!!!!!!!!! et que n'ai jamais été contaminé ( ???? ). J'ai rarement vu de champignon ! Cà existait sur les optiques de mauvaise qualité . Et encone !!! J'ai sous la main, un viel app de pdv aérienne qu'utilisaient les américains durant la seconde guerre mondiale, surtout au Pacifique. Donc, cet appareil approche de ses 70 ans et il n'a aucun champignon. Si tu veux une photo de cet engin, je peux le mettre sur un post , un de ces jours ..

[ben21]

Ah oui, je lis que tu es passé par pas mal de "tranchées" dans ta vie photographique. Je ne suis pas né hier, mais les "plaques sensibles", je n'ai jamais utilisé ! Mon premier était un Agfa "clic" trouvé dans une poubelle (dans du marc de café !) . Je devais avoir 7 ans. Je l'ai nettoyé amoureusement et passais de heures à le regarder sur mon étagère. Jusqu'au jour, croyant avoir compris le maniement (mettre une bobine puis cliquer), j'ai osé entrer dans la boutique d'un photographe pour acheter ma première pelloche.
Le (vieux) monsieur m'a souri, m'a demandé combien de sous j'avais. J'avais trop peu d'argent, mais malgré cela il a chargé mon appareil d'une belle bobine N/B (mythique pour moi), m'a expliqué ce que je devais faire pour prendre une photo (j'avais pas tout deviné, finalment!) et que quand ce serait fini, je devrais repasser chez lui avec l'appareil sans l'ouvrir. Je l'ai écouté religieusement et ai fait comme il m'a dit. Après avoir développé la pelloche et me remit mes épreuves. J'avais réussi (pire que TTG, toutefois) 5 petites photos carrées. En plus, je n'ai rien dû payer : c'était son "cadeau" de bienvenue. Il savait, lui, que le vers était dans le fruit.
Il dut attendre de bien longues années pour qu'enfin je puisse (financièrement) devenir un client régulier. Mais, évidemment, je lui suis resté client fidèle, même après son départ pour "Le Grand Voyage".

Joli récit, merci de ton témoignage!

[Magnolias]

Le charme de la boutique de quartier !
Je continue à favoriser mon revendeur local . 40 € de plus sur un appareil ce n'est pas grand chose. En cas de problème, rien que les frais de port ajoutés à ceux de l'achat et c'est pareil . Sauf ce climat de confiance, ce relationnel que l'on a en + en boutique.

[Hyb]

Belle histoire en effet

C'est vraie que la boutique c'est bien quand on a des problèmes, j'ai perdu une piece "bloque patte" de mon trépied cet été, aussitôt dit, aussitôt il appel le fournisseur qui lui renvoie une pièce