Avis d'experts sur le Zeiss 24-70

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Shirayuri
Avatar de l’utilisateur
Messages : 45
Inscription : 27 Mars 2008

#1 Message Ven 26 Août 2011 18:46


Bonjour.

J'ai récemment fait l'acquisition du Zeiss 24-70 dont on peut lire plein d'éloges sur le net.
J'en ai profité pour faire un comparatif avec mon SIGMA 24-70 vieux de 10 ans.

MĂȘme prise de vue, mĂȘmes conditions. RĂ©sultat : la diffĂ©rence n'est vraiment pas flagrante du tout.

Si je compare des images prises avec mon 100 macro Minolta, là, ça saute vraiment aux yeux, les couleurs, le piqué.... je pensais retrouver tout ceci dans le Zeiss, il n'en est rien !

Alors je voulais savoir si, sachant qu'une optique à focales variables offrira toujours de moins bons résultats qu'une focale fixe, si vous aussi vous avez été moyennement conquis, voir déçus !

Merci

Nath
Alpha 99 - 7000 i
Zeiss 24-70 2,8 - Minolta 100 macro 2,8 - Minolta 80-200 2.8 - Tamron 15-30 2,8 - Sony 50 1,4
Flash Sony F60M

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#2 Message Ven 26 Août 2011 18:48


quelle taille de visionnage tirage ?

sur quel boitier ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#3 Message Ven 26 Août 2011 18:57


Peut ĂȘtre un problĂšme sur ton exemplaire?
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

MorB
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2182
Photos : 130
Inscription : 03 Juin 2008
Localisation : Nice
Contact :

#4 Message Ven 26 Août 2011 19:00


Hello,

Pas mieux que rascal : je serais curieux de voir quels étaient les éléments de comparaison. :)
â–ș ÆŽÎ±ÈżÎ± ⁞ Flickr

    ∆99 & ∆99II | Tamron 15-30 f/2,8 | ÏčⱫ 24-70 | soɎʏ 70-300 Ɠ
    ÏčⱫ 24f/2 | soɎʏ 50f/1,4 | ÏčⱫ 85f/1,4 | Ğϻ 100 Macro Ɖ | Ğϻ 200f/2,8 Apo G-HS

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#5 Message Ven 26 Août 2011 19:02


Des images en exemple :?:

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#6 Message Sam 27 Août 2011 11:17


Pour le piquĂ© peut ĂȘtre un petit problĂšme de back/front focus (qu'on peut corriger facilement sur A900 avec le micro-reglage AF) ?

pschitt
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 21570
Photos : 499
Inscription : 02 Déc 2007
Localisation : Quelque part sur la planÚte terre, ça change chaque jour...
/
Contact :

#7 Message Sam 27 Août 2011 11:38


Mon exemplaire présente une certaine molesse dans les angles uniquement, visible à partir de tirages A3+. Sinon, ta description ne lui ressemble pas...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orĂ©e de la forĂȘt des carnutes

#8 Message Sam 27 Août 2011 11:48


Quel diaph. surtout?

Sur les objectifs hyper piqué, à grande ouverture, il faut presque toujours une retouche de MaP manuelle pour obtenir le piqué maximal (L'incertitude naturelle de l'AF fait qu'on a trÚs vite une légÚre perte).
Maintes fois vérifié, notamment sur les tests sur mire DXO (certes impitoyable) chez JMS. Souvent en se contentant de la précision de l'AF, surtout sur un seul essai, on n'a pas mieux qu'un objectif plus modeste.
Ou alors on fait 5 ou 6 essais avec l'AF, et dans la dispersion des calages, l'un finit par ĂȘtre sinon optimal du moins bien meilleurs que les autres (il ne s'agit pas de dĂ©calage de MaP - back ou front focus en anglais-, mais de la simple incertitude mĂ©canique dans le positionnement du groupe mobile de lentilles)

Sinon, oui, toutes choses égales par ailleurs, un zoom sera toujours un peu moins bon qu'une focale fixe: la formule optique d'un zoom est plus complexe, la lumiÚre traverse plus de lentille, la correction optimale des abberations optiques à une focale n'est pas optimale à une autre, donc il faut faire des compromis.
Maintenant un zoom haut de gamme sera meilleur qu'une focale fixe d'entrée de gamme :wink:


Par ailleurs, par conception, les objectifs macro privilĂ©gient un piquĂ© au rasoir... Donc comparer un 100 macro Minolta et un zoom mĂȘme haut de gamme, normal que le 100 macro passe devant.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

machiavel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 84
Photos : 5
Inscription : 03 Juil 2006
Localisation : Belgique (Charleroi)

#9 Message Mar 30 Août 2011 16:58


Salut, j'ai eu plus ou moins la mĂȘme rĂ©action que Shirayuri en passant d'un sigma 28-70/2.8 au Minolta 28-70/2.8G.
Un peu décu par le manque de différence...
A l'utilisation je me suis rendu compte de la différence sur des tirages grands formats (50*75 et plus).

Récemment j'ai remplacé mon Minolta par le zeiss; malgré ses défauts(distance de map,flare, bruit de map), je vais garder le Minolta.
La progression de qualité entre le Minolta et le zeiss n'étant pas aussi flagrante que mon évolution précédente.Je ne consentirai pas à la différence de prix.
Je sais que le Zeiss est bien meilleur en 145*200 ...mais j'en tire pas! :mrgreen:
A99grip/A850grip/A77grip/A6000
M16-2.8/M50-1.7/CZ85-1.4/CZ135-1.8/135stf/M100-2.8/Tair 11a 135 2.8/Samyang tilt 24mm 3.5
Sig12-24/M17-35 2.8-4/M28-70 2.8G/M80-200 G2.8Hs/S 70-400ssm /Kenko*1.4
5600Hs/Hvl-20am Lowepro: Pro trekker/photo classic/pro runner x 450aw//wacom intuos 4 m
"The day will come when our silence will be more powerful than the voices you are throttling today" August Spies 11/11/1886

Shirayuri
Avatar de l’utilisateur
Messages : 45
Inscription : 27 Mars 2008

#10 Message Sam 03 Sep 2011 10:26


Bonjour et merci pour vos réponses !

La réponse de jr56 me satisfait pleinement, car c'est aussi mon avis en fait !
Loin de dĂ©crier les Ă©loges qui sont faits sur le Zeiss, il est vrai que son prix comparĂ© Ă  celui du Sigma Ă  forcĂ©ment tendance Ă  dĂ©cevoir l'utilisateur qui en attend beaucoup (peut ĂȘtre trop) !

Mais je tiens tout de mĂȘme a prĂ©ciser pour les futurs acquĂ©reurs que sa qualitĂ© de fabrication, sa rapiditĂ© et son silence d'autofocus ainsi que son ergonomie en font tout de mĂȘme un objet(ctif) vraiment plaisant, y a rien Ă  redire !

Quoi qu'il en soit, je ne regrette pas mon achat, et il est vrai que mes lacunes en post-traitement n'arrangent rien à la qualité du résultat final que je recherche !

Cela dit, j'ai vraiment Ă©tĂ© subjuguĂ© par la qualitĂ© du 100 macro, c'est rĂ©ellement impressionnant, et je vais me mettre en quĂȘte de quelque chose de similaire (j'ouvre un autre post).

Merci encore Ă  tous.

Nath
Alpha 99 - 7000 i
Zeiss 24-70 2,8 - Minolta 100 macro 2,8 - Minolta 80-200 2.8 - Tamron 15-30 2,8 - Sony 50 1,4
Flash Sony F60M


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités