préviligier les pixels ou bien la focale?

TOONS56 · #17 Message Ven 10 Août 2012 13:47

Si c'est pour faire du tout venant et parfois de l'animalier alors garde ton 70-300, si c'est pour faire de l'animalier/provy alors 120-400 mais tu ne te trimballera jamais ton 120-400 en ville, trop gros/lourd/voyant.

bpol · #18 Message Ven 10 Août 2012 13:57

une autre question un ami soniste ( eh oui cela existe) me conseille le A57 à la place du 65 ???

#19 Message Ven 10 Août 2012 14:00

jr56 a écrit :Sur la question d'origine:

2) Sur un même boitier et le même objectif, avec les capteurs de 24 Mp en APS-C, les utilisateurs disent majoritairement qu'ils ont de meilleurs résultats en recadrant dans l'image qu'en utilisant un tc x1,4 ou un doubleur même haut de gamme (Minolta/Sony APO). A 12 Mp c'est plutôt l'inverse.
A 14-16 Mpixels, je n'ai pas en tête de retour sur le sujet, mais on est sans doute plus proche de ce qui se passe à 12 qu'à 24.

le crop dépend essentiellement de l'optique; si elle n'est pas au top à la focale la plus longue c'est vite la cata... cropper le 300 d'un 70-300 Tammy avec 24 MPx, j'ai un doute.
... si tu veux utiliser le crop, prnd d'abord une super optique comme le 70-300 Sony ou le 70-400 ou mieux un 300 2.8...
... mais c'est plus cher

... conclusion: la qualité c'est d'abord l'optique, et il n'y a pas de secret, c'est synonyme de poids et de prix.

#20 Message Ven 10 Août 2012 14:08

bpol a écrit :une autre question un ami soniste ( eh oui cela existe) me conseille le A57 à la place du 65 ???

bah ... pas si tu veux 24 Mpix...

EGr · #21 Message Ven 10 Août 2012 14:09

... et donc t'interdire les crops...

bpol · #22 Message Ven 10 Août 2012 14:14

les 24 mp vont ils m'aider?

les crops ne sont pas une nécessité :mrgreen:

maintenant il y a la montée en iso ! 57 meilleur que 65? :?:

pffff plus on réfléchit plus on hésite !! si je pouvais prendrais le 65 plus 120-400 :wow:

#23 Message Ven 10 Août 2012 14:55

bpol a écrit :les 24 mp vont ils m'aider?

à quoi faire ?

bpol · #24 Message Ven 10 Août 2012 14:58

rascal a écrit :
bpol a écrit :les 24 mp vont ils m'aider?

à quoi faire ?

justement c'est la question est ce un plus par rapport aux 16mp du 55, on a déjà entendu ici que la salade de pixels nuit à la qualité ....

#25 Message Ven 10 Août 2012 15:03

sauf si tu fais des grands tirages... pas beaucoup d'intérêt...

ah si.... faire des crops... :mrgreen:

bpol · #26 Message Ven 10 Août 2012 15:04

comme tirage 30 X 40 pour expo du club

EGr · #27 Message Ven 10 Août 2012 15:05

Les 16Mp y suffiront.
En télé, les 24Mp servent à faire des crops. En grand angle, les 24Mp servent à cadrer large, redresser, corriger... et avoir quand même assez de résolution à l'arrivée.

#28 Message Ven 10 Août 2012 15:05

Outre le capteur, pour moi l’intérêt du 65 c'est surtout le viseur, quand même bien supérieur à celui du 55 (sur le 57 le viseur est une légère amélioration de celui du 55).

bpol · #29 Message Ven 10 Août 2012 15:09

à vous lire la configuration que j'ai pour l'instant est bonne ( qui sera compété par un tamron 90mm 2,8 mais cela c'est un autre sujet)

#30 Message Ven 10 Août 2012 15:11

Bah oui, A55 + T17-50 + T70-300 USD ca a déjà de la gueule.

#31 Message Ven 10 Août 2012 15:13

bah oui...

je ne vois pas trop ce que tu attends du a65, à part pour cropper, dans une pratique (l'animalier) qui n'est pas une priorité/habitude pour toi...

#32 Message Ven 10 Août 2012 15:15

Oui, sinon si tu veux pousser à 400 remplace ton tammy par un 70-400, si tu peux te faire au volume/poids de l'objet (on s'y habitue bien, mais bon...), tu pourras faire de la photo à 5.6 à 400mm là où sur un 120-400 tu serais obligé de fermer un peu pour avoir le même piqué.

préviligier les pixels ou bien la focale?

Qui est en ligne ?