L'éternel débat APS-C vs 24x36

[Undertaker]

Ca peut être une solution légère et maniable, et avec une bonne lumière africaine, pas de souci d'iso

[ben21]

'tain les gars, et vous m'invitez pas, suis deg.... dire que je me suis bourré un gypa au 7D juste à cause de ce fil (du coup il tient pas DU TOUT dans le cadre )

[Bug Killer]

Il faut bien lire MDH et connaître les conditions lumineuses sur son terrain de prédilection. Là bas, la nuit tombe très rapidement. En trois quarts d'heure on passe du plein jour à la nuit noire et, le matin, il est interdit de parcourir la savane avant le lever du soleil. Résultat, la plupart du temps, sauf orage en cours de journée, les meilleurs hauts ISO des 24x36 ne sont pas indispensables. Ils ne sont même pas nécessaires. En revanche, le facteur de recadrage lui permet d'être plus "léger", au point de revendre son 600/4. Il a été dès le départ enthousiasmé par le 7D, je me souviens de son comparatif avec le 1D4. Il n'a pas changé d'avis en 5 ans et on comprend pourquoi quand on voit les photos qu'il vient montrer de temps en temps.

[rascal]

suffit de voir son site avec "les dernières photos de 2014" pour bien comprendre, environnement peu encombré, peu de suivi de mouvement, immensité de plaines, donc oui, le FF n'est pas nécessaire et un APSC+200-560mm fera bien plus de taf qu'un FF+800mm....

[EGr]

Conclusion, le boitier reste un outil, juste un outil.

... le matin, il est interdit de parcourir la savane avant le lever du soleil.

Pourquoi ? Protection de la faune ou sécurité du parcoureur ?

[Bug Killer]

Je pense que c'est pour la protection de la faune et limiter le braconnage car dans un 4x4 on ne crait pas grand chose, à part la charge d'un buffle. Dans le Masaï-Mara, il y a un horaire limite matin et soir. Il faut des autorisations spéciales pour pouvoir filmer ou photographier les animaux la nuit. Tout comme il en faut pour pouvoir résider à l'intérieur du parc ou s'aventurer en dehors des pistes. D'où l'intérêt de choisir un organisateur qui a un camp à l'intérieur du parc. On est tout de suite à pied d'oeuvre au lever du soleil et on l'est encore au coucher. Ceux qui sont hébergés à l'extérieur, dans les lodges, doivent faire des km de piste défoncée avant d'attendre l'heure à la limite du parc et avoir regagné cette limite à l'heure dite, sous peine d'amendes.

[EGr]

Ok, merci.

[jeje6275]

Et bien je viens de presque tout lire
J'avoue être encore en grande réflexion entre passer au 7DII pour le crop ou alors faire le saut FF donc 5DIII même si le budget n'est pas du tout le même.
J'attend davantage de test terrain sur ce fameux 7DII, ensuite je verrais bien, l'idéal serait d'essayer un FF un weekend pour m'aider dans cette réflexion

[Quentin]

FF powa

[Ronin]

Hello hello


Me pose la question en ce moment ......
Et j'avoue qu'en lisant tout çà, bin je me pose toujours la question

Je réfléchis à changer mon A77, depuis que j'ai tenté de la tof de sport en salle .....
Le bruit numérique m'a fortement limité .... Poussé max à 3200, sinon purée ensuite ...


L'A77 II va t il me faire gagner assez pour que je m'en rende compte ?
Genre grimper d'un cran en iso, pour gagner un cran en vitesse, et pouvoir fermer un cran en ouverture ? ( mon 80-200 est pô cher, mais un peu mou à PO).

Est il raisonnable d'envisager de plutôt passer sur un A99, dont le prix est devenu presque raisonnable.
Je pense en toute logique qu'il gérera bien mieux les hauts isos ....... A tort où a raison ?


Mais se pose alors le soucis de la perte du facteur crop de l'aps-c ....
Je vais perdre en longueur pour " MON " animalier ( je dis bien mon, car il est relatif et " perso ").

Et je me demande, comme beaucoup si au final, la qualité image globale du A99 ne me permettrait pas, en post-traitement, de récupérer cette perte de grossissement ..... tout en ayant gagné aussi dans les Hisos ....


Y a personne qui aurait comparé cela ?
A77 contre A99 croppé en PT ( pour un même " grossissement " sur la photo finale ? ) ?


Et pis ..... y aurait personne dans mon coin, pour un essai A99, des fois ? ....

[sommep]

Non tu ne gagneras pas un cran d'iso avec l'A77 II. Avec le 99 oui.
Pour l'animalier tu peux aussi conserver ton A77 à côté si le budget le permet.
En mode crop l'A99 tombe à 10 Mpix, c'est pas énorme.

[Ronin]

M'rci Sommep


Ok pour l'A77II.

Pour le budget et l'A77 ..... c'est à voir ..

Par contre je ne comprends pas pour cette histoire de crop à 10mpx .... ?
Si je parle de croper en post traitement ( je ne parle pas du crop boitier, qui n'est pas en RAW ........ ou je me trompe ? ).


Mais je vois que tu as et A77, et A99 .....
Tu pourrais pas un de ces 4, toffer identique , avec les 2, genre à 3200 isos, intérieur ou truc du genre .... et nous ( me ) filer les RAWS ?
Histoire de .....

[darkshine231]

Hello hello


Me pose la question en ce moment ......
Et j'avoue qu'en lisant tout çà, bin je me pose toujours la question

Je réfléchis à changer mon A77, depuis que j'ai tenté de la tof de sport en salle .....
Le bruit numérique m'a fortement limité .... Poussé max à 3200, sinon purée ensuite ...


L'A77 II va t il me faire gagner assez pour que je m'en rende compte ?
Genre grimper d'un cran en iso, pour gagner un cran en vitesse, et pouvoir fermer un cran en ouverture ? ( mon 80-200 est pô cher, mais un peu mou à PO).

Est il raisonnable d'envisager de plutôt passer sur un A99, dont le prix est devenu presque raisonnable.
Je pense en toute logique qu'il gérera bien mieux les hauts isos ....... A tort où a raison ?


Mais se pose alors le soucis de la perte du facteur crop de l'aps-c ....
Je vais perdre en longueur pour " MON " animalier ( je dis bien mon, car il est relatif et " perso ").

Et je me demande, comme beaucoup si au final, la qualité image globale du A99 ne me permettrait pas, en post-traitement, de récupérer cette perte de grossissement ..... tout en ayant gagné aussi dans les Hisos ....


Y a personne qui aurait comparé cela ?
A77 contre A99 croppé en PT ( pour un même " grossissement " sur la photo finale ? ) ?


Et pis ..... y aurait personne dans mon coin, pour un essai A99, des fois ? ....

Hello,

J'ai fait le même passage que toi à l'époque 77 -> 99, j'ai pas testé le 77 II mais je peux te donnner mon avis.

Au niveau ISO la question ne se pose même pas ! j'hésitais plus vraiment à pousser les isos jusqu'à 6400 en cas de besoins.

Pour le problème du crop, je pense que si tu publies essentiellement sur le web et que tu ne fais pas de trés grand tirages, le problème ne devrait pas réellement se poser tu récupères assez facilement le facteur 1.6 sans vraiment perdre en qualité avec le FF, je l'ai trés souvent fait .

J'ai été assez surpris de la qualité de certains gros crops que j'ai pû effectuer, après tout dépend aussi de l'optique qui si elle est d'excellente qualité va encore limiter la perte.

@+

[Ronin]

M'rci Darkshine231

Ok ok.
Je me stoppe à 3200 avec mon A77 ...... mais bon c'est relatif ... j'trouve çà déjà plus terrible. Je me stopperais à 1600 pour du propre.
Toi à 6400, juste au dessus, certes ....... mais avec ton critère de qualité qui est je pense plus poussé que le mien.

J'en conclus succinctement que je pourrais espérer un 6400 en A99 équivalent à mon 1600 A77.
Tu serais d'accord avec cela ?

Effectivement, comme je ne tire pas de grands tirages. Rien au dessus du A4, je me posais la question pour un A99 ....

Pour l'optique ....
Bin je pense à mon 70-400, et à mon 24-70 2,8 .....

J'pourrais envisager aussi un 70-200 2,8 plus sérieux que mon Tok ( et j'y sacrifierais mon A77 pour une mise de départ .... ) ...

[rascal]

j'ai pas grand chose à ajouter par rapport à ce qui a été dit

[darkshine231]

Aucun souci avec le 24-70 et le 70-400 c'est un superbe couple qualitatif sur le A99 (j'avais pas fait attention à ta signature sinon j'aurai même pas mis la remarque )

Pour le tok en effet ... ça va le faire moyen.