[Officiel] Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II USM

#113 Message Mer 21 Jan 2015 17:14

Faut que je redescende du monde des bisounours, je suis déçu, déçu! :mrgreen:

(et c'est vrai en plus).

#114 Message Mer 21 Jan 2015 20:09

pkoi ?

#115 Message Mer 21 Jan 2015 20:09

Il voulait un zoom interne...

#116 Message Mer 21 Jan 2015 20:12

ok mais à part une tropicalisation facilitée... ça apporte quoi ? la compacité de ce genre de zoom, c'est bien pratique tout de même....

#117 Message Jeu 22 Jan 2015 00:05

Bon j'avoue que j'avais pas assez réfléchi à la question. Donc je vais répondre par une pirouette : je le veux compacte, et qui reste compacte, quoi! un DO mark II :mrgreen:

Bug Killer · #118 Message Dim 15 Fév 2015 10:06

Désossé (au sens littéral du verbe) par Lens Rentals ===>.

It's by far the most heavily engineered zoom lens Aaron and I have ever seen; and we've seen the insides of dozens of lenses in this range.

Testé par Dustin Abbott ===>

I love my Canon 70-300L and have enjoyed my Tamron 150-600 VC, but this lens has left me in a conundrum. I am strongly considering selling both of these lens in exchange for the new Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM II. I like it that much. It is versatile enough to take the place of them both. Congratulations to Canon for producing a lens full of innovation, toughness, and quality.

#119 Message Lun 16 Fév 2015 10:28

Le test du MDLP :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Ca ... 10588.html

Dami1 · #120 Message Lun 16 Fév 2015 10:38

sommep a écrit :Le test du MDLP :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Ca ... 10588.html

c'est pas mal :mrgreen:

Manus · #121 Message Lun 16 Fév 2015 10:41

Ouais, mais entre ce test et celui de Les Numériques, qui croire ?! :ange:

Bug Killer · #122 Message Sam 28 Fév 2015 11:34

Utilisé par Kevin Ebi, photographe de nature ===>

Karbon70 · #123 Message Mar 03 Mars 2015 14:50

J'ai lu son essai dans CI. :commeca:

, le tarif, quand on aime ...
Une question : quand je regarde les célèbres barres de piqué, il m'a l'air un chouille meilleur en FF qu'en Apsc, comment est ce possible ? (sous réserve que je ne sorte pas encore une c*nnerie).

#124 Message Mar 03 Mars 2015 15:15

bah c'est le cas de TOUS les téléobj sortis depuis 10 ans...

Karbon70 · #125 Message Mar 03 Mars 2015 15:23

y'a quand même plein de 70-200 f/2.8 , le 70-400,... qui sont meilleurs en apsc qu'en FF, surtout pour les bords; au centre, c'est toujours quasi idem.
J'croyais que la taille plus petite du capteur "sollicitait" moins la surface totale des lentilles, surtout les bords, vignetage ou autres.
un peu comme les focales fixes FF, non ?
J'comprends plus rien. :ideenoire:

#126 Message Mar 03 Mars 2015 15:29

mais densité de pixel tout ça tout ça...

l'APSC permet de préserver la baisse de résultats sur les bords et coins, mais avec les NOUVEAUX téléobj, même ça, ça n'est plus un problème en FF.

les tamron et sigma 150-600 font de même : meilleurs perfs sur FF (le nikon 80-400 aussi, de mémoire).

Karbon70 · #127 Message Mar 03 Mars 2015 15:33

ok ! merci Rascal, encore à la ramasse, encore du taf, j'vais potasser ça. :topla:

#128 Message Mar 03 Mars 2015 15:38

attention faut regarder aussi la taille de sortie considérée (sur LMDP c'est indiqué, ça varie d'un boitier à l'autre)

[Officiel] Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II USM

Qui est en ligne ?