Conseil en prévision achat Alpha 7R

philippeG · #1 Message Dim 05 Oct 2014 09:47

Bonjour,

j'ai besoin d'un conseil dans le cadre de l'achat d'un Alpha7R à réaliser rapidement.
je souhaitais lui adjoindre un zoom + une focale fixe dans un premier temps.
J'hésite entre deux combinaisons ( il y a peut-être des combinaisons plus intelligences..) zoom Zeiss 24-70 + Zeiss 35 mm / 2.8 fixe ou bien zoom Zeiss 16-35 ( qui vient juste de sortir) + Fixe Zeiss fixe 55 1.8.

Paysages, reportages lors de randos pied + vélo + sorties spécifiques.

Votre avis ?

Merci.

EGr · #2 Message Dim 05 Oct 2014 09:52

Option 2, plus complémentaire, tant en focale qu'en ouverture, à mon avis.
En tout cas, pour un usage personnel qui est proche du tien, c'est le choix que je ferais. A la rigueur, j'hésiterais sur l'ordre dans lequel acheter le 55/1.8 et le 70-200/4, également "indispensable" pour moi.

ear_78 · #3 Message Dim 05 Oct 2014 09:54

Je prendrai la seconde combinaison, si les tests officiels confirment que le 16-35 est un peu plus qualitatif que le 24-70 du peu d'images qu'on a pu voir pour le moment.

Ma question, c'est pourquoi l'A7r ?

EGr · #4 Message Dim 05 Oct 2014 09:57

Parce que l'acétoïne, on s'en lasse vite, peut-être ?

philippeG · #5 Message Dim 05 Oct 2014 10:01

EGr a écrit :Option 2, plus complémentaire, tant en focale qu'en ouverture, à mon avis.
En tout cas, pour un usage personnel qui est proche du tien, c'est le choix que je ferais. A la rigueur, j'hésiterais sur l'ordre dans lequel acheter le 55/1.8 et le 70-200/4, également "indispensable" pour moi.

Merci pour ce point de vue ; je précise un peu mon besoin, je veux minimiser encombrement et poids ( d'où Alpha 7R); un zoom autour de 200 me manque mais quid du poids et de l'encombrement ( notamment sac de guidon de vélo); c'est un peu le problème si on veut zoom > de 200 mm.
Pour le reste, ce qui me serait intéressant de savoir c'est la différence en terme de qualité du résultat entre le 35 mm fixe ( par ailleurs venté pour sa légèreté )et celui du zoom ( pour lequel je n'ai pas encore trouvé de test le net).utilises- tu très souvent pour le paysage les focales au dessous de 35 ?
Merci

jesse · #6 Message Dim 05 Oct 2014 10:04

J'ai toujours eu du mal a remplir le 16, 20, voire le 24. J'avais un 16-35 et je l'ai revendu.... A mon avis, première config.

EGr · #7 Message Dim 05 Oct 2014 10:05

Pour le 70-200/4, je le pensais pour un combo "exhaustif"... mais l'avantage d'une monture, c'est qu'on n'est pas obligé de tout emmener à chaque sortie ;-)

. Pour du paysage, je suis rarement en-dessous de 35 en effet, et bien plus souvent à 100 et 200mm, mais tu parles aussi de reportage, et là, je suis au 12/24 (que, dans l'absolu, j'aurais déjà remplacé de longue date par un 16/35 justement si... bref ;-)

).

philippeG · #8 Message Dim 05 Oct 2014 10:10

jesse a écrit :J'ai toujours eu du mal a remplir le 16, 20, voire le 24. J'avais un 16-35 et je l'ai revendu.... A mon avis, première config.

dans le cadre de photos de paysage ?

philippeG · #9 Message Dim 05 Oct 2014 10:16

EGr a écrit :Pour le 70-200/4, je le pensais pour un combo "exhaustif"... mais l'avantage d'une monture, c'est qu'on n'est pas obligé de tout emmener à chaque sortie . Pour du paysage, je suis rarement en-dessous de 35 en effet, et bien plus souvent à 100 et 200mm, mais tu parles aussi de reportage, et là, je suis au 12/24 (que, dans l'absolu, j'aurais déjà remplacé de longue date par un 16/35 justement si... bref ).

C'est vrai que je fais aussi du reportage mais c'est plutôt 70-80 % paysages et 20-30 % reportage.
Avant de projet, j'ai eu un Nikon argentique avec zooms 24-105 et 100-300; puis un Fuji x20 derrière. reportages le 100-300 fut le plus utile mais parfois pour le paysage aussi pour écraser certaines perspectives; dommage que la qualité de 100-300 n(était pas à la hauteur; bien sur le 24-105 était plus utilisé pour le paysage.

philippeG · #10 Message Dim 05 Oct 2014 10:19

ear_78 a écrit :Je prendrai la seconde combinaison, si les tests officiels confirment que le 16-35 est un peu plus qualitatif que le 24-70 du peu d'images qu'on a pu voir pour le moment.

Ma question, c'est pourquoi l'A7r ?

A7R parce que j'ai lu ou eu en direct de retours d'utilisateurs qui le privilégient par rapport au 7 pour le paysage.

Flash · #11 Message Dim 05 Oct 2014 10:42

L'A7R ne se justifie que si tu dois tirer très grand et/ou si tu as besoin de beaucoup de finesse dans les détails voire si tu dois cropper pour simuler une longue focale (avec des cailloux à la hauteur).
Le revers de la médaille est que ce boitier est beaucoup moins permissif que les A7 et A7s quant au moindre bougé au déclenchement, le risque de déchets est beaucoup plus grand si tu n'utilises pas de trépied. Bon, c'est aussi une question de pratique et d'expérience pour bien l'utiliser à main levée.
Par rapport aux A7 et A7s, son AF est également plus lent (pas d'AF hybride) et pas de 1er rideau électronique (donc double déclenchement de l'obturateur pour chaque cliché)... pour le reste c'est un super boitier pour qui sait le dompter.

philippeG · #12 Message Dim 05 Oct 2014 10:53

Flash a écrit :L'A7R ne se justifie que si tu dois tirer très grand et/ou si tu as besoin de beaucoup de finesse dans les détails voire si tu dois cropper pour simuler une longue focale (avec des cailloux à la hauteur).
Le revers de la médaille est que ce boitier est beaucoup moins permissif que les A7 et A7s quant au moindre bougé au déclenchement, le risque de déchets est beaucoup plus grand si tu n'utilises pas de trépied. Bon, c'est aussi une question de pratique et d'expérience pour bien l'utiliser à main levée.
Par rapport aux A7 et A7s, son AF est également plus lent (pas d'AF hybride) et pas de 1er rideau électronique (donc double déclenchement de l'obturateur pour chaque cliché)... pour le reste c'est un super boitier pour qui sait le dompter.

oui j'ai bcp lu la-dessus; un AF de course n'est pas ma priorité finesse des détails oui très sensible à ça et crops. et puis pour l'essentiel paysages.

Je rajouterais que la question du bougé pourrait être un problème; les retours que j'ai eu ne le mentionnent pas sauf en faible éclairage, ce qui nécessiterait un pied mais je peux me tromper n'ayant pas pu tester moi-moi-même; si quelque à une expérience sur le sujet je suis preneur ..
Merci

Une expérience sur le sujet :

http://marie-joseedube.eklablog.com/dil ... a105503170

ear_78 · #13 Message Dim 05 Oct 2014 13:39

A7 c'est 60x90, A7R c'est 100x150.

En paysage, personnellement je ne suis jamais en dessous de 28mm mais en 'paysage urbain' le 16-35 A me manque beaucoup... On peut opter pour le 24-70 en effet (mais sur A7R à 24mm ce n'est pas ça alors que ca passe avec l'A7... A 28mm on n'a plus de souci de piqué sur l'A7R) pour couvrir quasiment tout en paysage 'classique'.

vilagna · #14 Message Dim 05 Oct 2014 14:30

moi je prendrais la seconde configuration mais bon, je ne suis pas représentatif et me sert quasiment exclusivement de fixes alors :zen:

geraldb · #15 Message Dim 05 Oct 2014 14:47

Pour le moment, j'ai la première combinaison,
zoom Zeiss 24-70 + Zeiss 35 mm / 2.8 fixe,
j'en suis très satisfait même si je compte
prendre un 16/35 et certainement un 24/240
s'il est qualitatif...
Le 24/70 est quand même très bon avec l'A7R
malgré les dénigrements de tout poil!

#16 Message Dim 05 Oct 2014 15:14

Option 2 pour moi aussi (ceci dit je ne sais pas ce que tu entends par achat à réaliser rapidement mais le 16-35 n'est pas encore dispo, à priori pas avant un mois si tout va bien).

Conseil en prévision achat Alpha 7R

Qui est en ligne ?