objectif idéal pour débuter en photo?

[Lisoute]

Bonjour,

J'ai un Sony alpha 35 avec un objectif 18-55mm et je souhaiterai un deuxième objectif mais j'hésite un peu... Je suis particulièrement intéressée par la photo de payage, la photo de nuit ainsi que les portraits. On m'a conseillé un objectif focale fixe 50mm mais j'ai lu que pour les portraits notamment, un objectif zoom était mieux (75-200mm)... du coup, quel objectif serait le plus pertinent pour moi?

Merci d'avance pour vos réponses...

[rascal]

hum...

budget ?

le meilleur rapport Q/P + apprentissage est certainement le 50/1,8

pour les portraits : 85/2,8 (budget raisonnable)

pour plein de chose : 70-200/2,8 mais le budget s'envole...

[EGr]

Ouh là... sur un alpha35, je préfèrerais très largement un petit 50/1.8 ou un vieux Minolta 50/1.7 d'occasion (80€ environ), plutôt qu'un (vieux) 75/300 pour faire du portrait !
Pour du paysage, ton 18/55 est parfait pour commencer. Plus large, ça n'est pas nécessairement mieux.
Pour des photos de nuit, le 50mm fixe peut convenir, mais tu obtiendras tout de même des cadrages assez serrés... trop sans doute parfois. Mais un grand angle lumineux, ça coûte plus cher...


Maintenant, classiquement, envisager un télézoom en complément d'un 18/55 est tout à fait logique. Mais regarde plus les 55/200 que les 75/300. Ce sont des zooms de kits, mais le premier est de génération numérique, et le second de génération argentique.

[MAPS]

Le 75/300 est acceptable sur mon A100 lorsque la lumière est bonne y compris en portrait, mais c'est une cata sur le capteur 24mp de mon A77. Sa perfomance sur L'A33 doit être intermédiaire, l'avantage c'est qu'on le trouve pour une centaine d'euros d'occase et qu'on peut se faire la main dessus avant de passer à du plus performant.

[fabco]

pour les photos de nuit et paysage, je te conseille d'acheter un trépied qui ne vibre pas et ton 18-55 convient..
Pour les portraits le 85mm f/2.8 est très bien et pas cher.

[sommep]

As tu une idée du budget que tu veux y consacrer ?

[Le Cévenol]

Un objectif que j'adore pour le portrait est l'antique Minolta 135mm f/2.8 , assez difficile à trouver n'est ce pas Eric06 ? mais pas cher du tout et surtout très discret avec son PS intégré une fois monté sur un boitier .

[Valoch]

Quitte à mettre 100€ dans un petit téléobjectif, autant prendre un Tamron 70/300 Di LD plutôt qu'un Minolta 75/300.

Sinon, je rejoins tout le monde, un 50/1.8 ou un 85/2.8 c'est pas mal du tout. Ou, un 35/1.8 qui est top aussi

[fabco]

Un objectif que j'adore pour le portrait est l'antique Minolta 135mm f/2.8 , assez difficile à trouver n'est ce pas Eric06 ? mais pas cher du tout et surtout très discret avec son PS intégré une fois monté sur un boitier .

il n'est pas si difficile que cela à trouver.Il y en a régulièrement sur leboncoin

[sommep]

Quitte à mettre 100€ dans un petit téléobjectif...

Il a parlé de budget quelque part ou j'ai loupé un truc ?

[Valoch]

Quitte à mettre 100€ dans un petit téléobjectif...

Il a parlé de budget quelque part ou j'ai loupé un truc ?

C'était pour répondre au message de MAPS

[sommep]

Ok

[Lisoute]

Pour ce qui est du budget, pour un objectif je peux mettre jusqu'à 200 euros mais c'est un grand maximum...

[rascal]

le 85/2,8 est à 230€, donc faudrait le trouver d'occas'

sinon le 50/1,8 pour 160€ neuf mais est ce ça dont tu as le plus besoin ? Pour les portraits et photo en intérieur pas beaucoup éclairer c'est très bon. Pour les paysages, le 18-55 est là pour ça.

pour 200€ on a le 55-200 mais pour du portrait, bof bof...

[Quentin]

pour 200€ on a le 55-200 mais pour du portrait, bof bof...

[rascal]

bah c'est pas l'objo qui me vient à l'esprit pour faire du portrait.... c'est pas interdit, rien ne l'est, mais je pense préférer un 85/2,8 voir un 50 pour le flou d'arrière plan...