2ème essai fleurs

[Ismama]

J?avais posté il y a une semaine mes premières photos de fleurs, les réactions avaient été plutôt positive? Donc je suis retourné en prendre en photos et voilà le résultat. En tout cas, je me suis bien amusé à me plier dans tous les sens sur le sol, à approcher une abeille sans la faire fuir?









Par contre, au niveau de la profondeur de champ, je suppose que ça vient avec l?expérience ! Mais je demande si on ne peut pas savoir la valeur de celle-ci en centimètres par rapport à l?ouverture choisie et la distance de mise au point ?

Voilà, a vos critiques !

[Endorsen]

J'aime bien, c'est propre mais je trouve ca un peu sous ex (pr moi).

[ltso2]

en faite je les trouve toute tres belles mais j'ai la meme observation qu'Endorsen , je les trouve tres sombre , et en allant sur ton site ( sur lequel il y a des photos vraiment tres belles ,un coup de pub un !!) on retrouve souvent le meme pb
sinon a part ca ca vallait le coup de ce plier dans tout les sens

;=)

[Pierre34]

Perso, c'est la prise de vue en plongée qui me dérange (sauf la 2)

[mero]

J'aime bien la sous-ex des fleurs, c'est celle des bebettes qui est le plus gênante, joli 2ème essai en tous cas.
Les suivantes la semaine prochaine ?

[Okapi]

Comme les autres, la luminosité, tu as peut-être un écran pas trop calibré?
Sinon, superbes, tu peux continuer à faire ton yoga, ça en vaut la peine.

[good loser]

J'aime beaucoup, je pense que la sous-ex est écéssaire pour ne pas cramer le blanc et le jaune des fleurs c'est pas facile à exposer...

[Ismama]

Ba merci pour ces commentaires!

Pour la sous ex, je pense effectivement que mon écran ne doit pas être trop calibré (j'ai changé de pc récement) vu que cette remarque revient souvent. C'est vrai aussi que j'essaye d'éviter au maximum les couleurs cramées. Ca doit être un juste milieu à trouver: pas trop sous ex et pas cramé. Ou alors j'ai un gout prononcé (et involontaire) pour la sous ex!

Pour ce qui est de la prise en vue en plongée, ç'est involontaire sur la deuxième photo, j'étais sur la pointe des pieds pour la prendre! Ce n'était pas simple, il y avait du vent et la fleur n'arrêtait pas de bouger! J'ai d'ailleurs loupé un bourdon qui est venu ce poser 10 secondes dessus à cause de ce vent! Mon 35-105 n'a plus d'autofocus en position macro. Bref, je note et je ferai attention à varier les angles de vue lors des prochains essais!

En tout cas, je ne sais pas si on peut appeler ça de la macro (de la proxi peut-être), mais je m'amuse vraiment à faire ça! Vivement que le vent se calme et que le soleil revienne, en attendant vé travailler ma souplesse

[Ismama]

Hop, voilà deux autres photos prises le même jour, je n'avai pas eu le temps de toutes les travailler sous photoshop.

[LCDI]

Ecoute c'est pas mal

Pour la Profondeur de champs voici un super post de Laure ahn de benelux photo qui aborde ce thème
http://www.beneluxnaturephoto.net/forum ... 238.0.html

Pour info elle a 10 ans Oo

[romanoel]

tres tres sympa...
c'est vrai qu'un poil d'expo en plus ca pourrait etre encore mieux...
tu peux pas faire un essai juste pour voir la différence...

en tout cas, j'aime beaucoup....

[Ismama]

Merci pour le lien. Super bien expliqué! Mais disons que je connais déjà le prinçipe de la profondeur de champ en rapport avec l'ouverture . Toutes les photos que j'ai postées ont été prises en mode A et M.

Ce qui me titille, c'est de pouvoir vraiment savoir quel sera la zone de netteté sur ma photo en fonction de mon ouverture. C'est sûr avec l'écran, on peut le voir tout de suite et recommencer. Mais quand un insecte se pose sur une fleur, on a pas forcément le temps de faire plusieurs essais.

Pour la photo de la guèpe, j'étais au début sur F10. Et en regardant l'image sur l'écran, la fleur était nette mais pas la guèpe. J'ai eu de la chance que la guèpe reste dans le coin, ce qui m'a permit de reprendre une photo à F18.

Je suppose que ça s'acquiert avec l'expérience, donc y'a plus qu'a s'entrainer!

Autre question: j'aimerai m'équiper plus sérieusement pour la macro (je trouve vraiment ça génial), mais mon budget est très très limité. J'ai cru comprendre que les bagues allonges coûtent moins chères qu'un objectif macro, ça sert bien à diminuer la distance de mise au point miminum? Mais est ce que cela donne un bon rendu sur un zoom (pour mon cas un minolta 35-105 f3,5-4,5 macro) ? Si oui à quel prix peut-on en avoir en occasion?

Merki

[Ismama]

tu peux pas faire un essai juste pour voir la différence...

Pourquoi pas, j'essayerai en début de semaine de retravailler ces photos, ou si le temps le permet, je reprendrai des photos et je ferai attention a ne pas trop sous ex. Et je posterai le résultat.

[good loser]

Il n'y a pas de testeur de pdc sur le 5D?

[Endorsen]

si tu n'as pas les moyens d'investir en macro, regarde vers la mouture M42, y'a quelques cailloux pour moins de 100? qui feront l'affaire. Les bagues allonge ca reste assez cher en AF (150? environ, le jeu de 3 bagues). Je t'avoue que j'ai très longtemps hésité entre M42 et Sigma 105..l'AF de permet de faire du portrait, même s'il est lent. J'ai craqué pour le sigma.
J'attends de pouvoir le tester ansi que 3 bagues allonges des que je rentre en France..j'ai hâte.

[Ismama]

Il n'y a pas de testeur de pdc sur le 5D?

ah ba si, bien sûr, je ne m'en sers jamais, mais pour la macro, ça devrait être bien pratique, vé regarder ça. merci