1 mois intensif avec l'A77. Rapport d'utilisation

[TOONS56]

@ jr56 : oui j ai testé dxo v7 mais les lenteurs du logiciel m ont agacé, je devais l acheter et j ai jeté l éponge...
Concernant les nouveaux réglages que j ai défini, au final ils s appliquent également très bien au nex-5n par exemple, je vais d ici peu les appliquer au A900/700/55 pour voir le résultat final, sur le 55 je suis sûr du resultat pr contre sur les 2 autres...pas sûr! Globalement je pousse la netteté à environ 60,1,25,15 et la luminance à 17,75,25 et je rajoute un coup de clarté à 20.

[EGr]

DxO v7 lent ?
Ah.
Franchement rien de choquant pour moi. Après, tu es peut-être habitué à plus rapide, mais pour le boulot qu'il me fait, je ne le trouve pas lent pour ma part.

[jackez]

DxO n'est pas lent avec un ordinateur récent, mais avec un PC de 5 ans, c'est extrêmement lent.
Depuis que j'ai changé mon PC, je ne tire qu'en RAW, plus besoin de RAW + JPEG avec DxO 7.1

[stepharma]

Globalement je pousse la netteté à environ 60,1,25,15 et la luminance à 17,75,25 et je rajoute un coup de clarté à 20.

je trouve ça énorme pour la netteté (compte tenu de ma très faible expérience), j'ose jamais dépasser 40 avec l'A500...
C'est toutes tes tofs que tu traites comme ça, ou pour grands tirages ou alors web?

[Okapi]

J'avoue être épaté par ce que je lis, aucune de mes photos n'est tirée de la même manière sous LR3 d'ailleurs, et je n'emploie quasiment jamais la netteté, juste le bruit d eluminance parfois bien qu'à l'impression on ne voit en général quasiment rien(sortie SoftProof quand même).

[jr56]

@ jr56 : oui j ai testé dxo v7 mais les lenteurs du logiciel m ont agacé, je devais l acheter et j ai jeté l éponge...
Concernant les nouveaux réglages que j ai défini, au final ils s appliquent également très bien au nex-5n par exemple, je vais d ici peu les appliquer au A900/700/55 pour voir le résultat final, sur le 55 je suis sûr du resultat pr contre sur les 2 autres...pas sûr! Globalement je pousse la netteté à environ 60,1,25,15 et la luminance à 17,75,25 et je rajoute un coup de clarté à 20.

Ma question n'était pas là, mais est-ce que avec DxO tu as eu de bons résultats sans avoir besoin de réglages "farfelus"?

Autrement dit, est-ce que c'est plutot le moteur de dématriçage de LR qui est en cause, ou est-ce que tous les dématriceurs (au moins LR et DxO) ont du mal avec les raws du 77?

Pour l'accentuation (netteté), de toute façon, je ne fais qu'en fin de traitement, après passage du tiff 16 bit issu du dématriceur dans toshop.

Et comme okapi, je ne pense pas avoir deux réglages identiques, sauf éventuellement pour une série de photos prises toutes dans les même conditions.

[yann-zzr]

+1 jamais deux identiques...

sur mes retour raw (avec dxo 7) je trouve le réglage bruit a 1600iso un poil fort , je le baisse régulièrement, pour la netteté je trouve le nouveau module d'une efficacité redoutable, mais une chose me semble certaine, c'est que le 24mp est beaucoup plus sensible aux bougés (pas forcement celui du photographe, mais aussi du sujet) que le 14mp du a550. Je n'ai fait quasiment que du concert avec le A77 et je remarque que le piqué a 100% est souvent 'moins bon' sur les sujets en mouvements par rapport au sujet fixe sur la même zone de map, phénomène moins visible sur le A550 (dans les mêmes conditions : vitesse/mouvement sujet)....après une fois redimensionné pour le web ou A3 (tirage régulier en 1600iso pour moi) on je vois pas cette différence....je ne sais pas si, je suis bien compréhensible ...

[fabco]

on ne cessera pas de le dire on ne fait pas de zoom 100% sauf si on veut vérifier le débruitage ou ajuster la BdB par exemple.

Un zoom 100% d'un capteur de 16Mp et de 24Mp n'a pas du tout la même importance.
L'image réelle étant beaucoup plus grande.Ce qui a pour effet de faire ressortir plus les défauts,
ces défauts pouvant provenir d'un mauvais réglage ou d'une vitesse trop faible.

[jr56]

Maintenant, c'est aussi évident la sensibilité plus forte aux bougés.

Les photosites sont plus petits, donc deux rayons lumineux qui tombaient dans le même photosite (donc un seul pixel) sur un 12 à 16 Mp peuvent sur le 24 Mp tomber dans deux photosites voisins, donc illuminer deux pixels différents. Renforcé par l'éternel effet de seuil des procédés numériques: on passe de 1 (net) à 2 pixels (flou) pour une variation très faible de la direction d'un rayon lumineux.

On ne le dira jamais assez, au-delà de 16/18 Mpixels, vu la résolution des meilleures optiques, ce sont des pixels inutiles qui ont plus d'inconvénients que d'avantages. Cette sensibilité au bougé que plusieurs ont signalé retire même sans doute de l'intérêt aux forts recadrages (quasiment le seul avantage du 24 Mp) sur des sujets non statiques voire statiques pris à main levée... (la stab. capteur pouvant limiter les dégâts, mais elle-mêle a forcément ses limites en précision, et sans doute plus en délai de réaction - temps pour corriger un faible écart- quand la résolution du capteur croît trop).

[yann-zzr]

c'est bien le sens de ma remarque

après une fois redimensionné pour le web ou A3 (tirage régulier en 1600iso pour moi) on je vois pas cette différence

je lis ici ou la , des déçu du A77 qui sont souvent a 100% même le bruit a 100% n'est pas vraiment une référence, ma remarque sur Dxo est son 'lissage', je préfère baisser la réduction de bruit, j'ai plus de détails sans pourtant avoir un grain trop fort, si je laisse le bruit réduit d'origine....j'ai moins de détails et pas vraiment moins de bruit (visible) ....pas facile a exprimer ce que je veux dire.

ce que je voulais dire, c'est que les 24mp , me semble plus sensible au 'petit' défaut , qui ne sont pas visible sur le 14mp...car pas présent

grillé par jr (+1 avec toi, comme je l'ai déjà écrit, je pense que le recadrage du a77 n'est valable que dans certaines conditions ......qui ne sont pas celle que je pratique par contre le viseur EVF , lui me permet de peaufiner mes cadrages (en concert)

[Cloclo]

On en revient au souhait d'un A770 qui serait un A77 avec le capteur du 55/580.
J'ai comme l'idée qu'un tel appareil se vendrait comme des petits pains...

[red71]

En tout cas avec l'a77, il faut vraiment le vouloir pour rater une expo...
Avec l'a900, il y avait des situations ou on "priait" un peu pour réussir l'expo, ou au moins on avait des paramètres "efficaces" pour la situation rencontrée. Avec l'a77, c'est quasiment du 100% de réussite et de "maîtrise" de l'expo.

[yann-zzr]

On en revient au souhait d'un A770 qui serait un A77 avec le capteur du 55/580.
J'ai comme l'idée qu'un tel appareil se vendrait comme des petits pains...

pas sur ....sui toujours EVF , car le A77 (d'apres dxo) est équivalent en Hiso au A55 (16Mp) mais meilleur sur la plage de 50/100 iso...
donc un A77 16Mp (a part l’ergonomie) ne donnerais pas mieux que le A55 en terme d'image....il faudrait un A770 16Mp mais OVF pour avoir un plus sur le Hiso.....ça s'appelle un K5/D7000, mais deux ans après tout le monde....nul doute que si Nikon/pentax sortent un boitier avec le 24Mp, il sera devant en bruit, mais aura aussi ce phénomène qui ne se voit pas sur un A3, j'ai pas eu la photo a tirer en A2, donc je peux pas dire au dessus ....car si comme dit Jr on a deux pixels flous (pas vraiment le terme car comment un pixel peut etre flou disont de couleurs différentes qui donnent une impression de non homogénéité ) / un pixel net , sur papier ça se voit pas .....alors sur du web (ou l'on détruit 1/24 des pixels :mdr)

En tout cas avec l'a77, il faut vraiment le vouloir pour rater une expo...
Avec l'a900, il y avait des situations ou on "priait" un peu pour réussir l'expo, ou au moins on avait des paramètres "efficaces" pour la situation rencontrée. Avec l'a77, c'est quasiment du 100% de réussite et de "maîtrise" de l'expo.

je suis 100% d'accord, je trouve que l' EVF du A77 apporte énormément dans l'efficacité

[sommep]

En tout cas avec l'a77, il faut vraiment le vouloir pour rater une expo...
Avec l'a900, il y avait des situations ou on "priait" un peu pour réussir l'expo, ou au moins on avait des paramètres "efficaces" pour la situation rencontrée. Avec l'a77, c'est quasiment du 100% de réussite et de "maîtrise" de l'expo.

C'est ce que je me fatigue à dire depuis que j'ai eu l'A55, qu'un EVF pour la visu en temps réel de l'expo avant déclenchement c'est juste hyper pratique et diablement efficace.
Sur des situations un peu difficile, là ou il faut parfois déclencher 2/3 fois jusqu'à avoir l'expo souhaitée avec un boitier OVF, ben avec un EVF c'est direct.

[Okapi]

Rigolo ces à-priori contre l'A900, moi c'est avec lui que je ne rate jamais une lumière, mais la fonction "intelligent preview" est mon amie, aucune nécessité de déclencher avant, alors que la dynamique du A77 se fait piéger en fort contraste et demande du boulot ensuite au développement là où le A900 passe sans problèmes, jamais je ne me lancerais sans préparation dans une église sans flash au A77 alors qu'avec le 900 j'y vais sans hésiter.

Pour moi ce sont vraiment des appareils où il n'y a pas à comparer, les humains au 900 et les bestioles au 77.

[sommep]

Rigolo ces à-priori contre l'A900, moi c'est avec lui que je ne rate jamais une lumière, mais la fonction "intelligent preview" est mon amie, aucune nécessité de déclencher avant...

Ok mais pour moi cet intelligent preview, il fait finalement rien d'autre qu'un 1er déclenchement, ensuite tu joues sur tes paramètres et tu les contrôles à l'écran comme tu le ferais avec l'EVF ou le liveview d'un 77, avant de faire le déclenchement final. Bon pas très différent dans le principe, je trouve juste ca plus pratique de l'avoir direct dans le viseur en temps réel.