Finalement c'est un A3000

[Quentin]

C'est vrai que ca semble piqué !

[gandalf]

Jespère que pour la majorité, c'est :
1 - les optiques
2 - la qualité d'image
...

Je viens de regarder le lien pour les images du a3000 + 16-70.

Au vu de ce qu'on nous a montré, même si à 350 euros, c'est le 18-55 (qui est très bien, d'ailleurs), je le recommanderais sans la moindre hésitation.

sauf que c'est fait avec le 16-70, qui coûte 1000€... mais on sait très bien que l'objo ne compte pas dans la qualité d'image....

Désolé, mais, pour sa gamme de prix, le E18-55 est très bien

Si j'ai bien compris, pour avoir l'approbation de tous, il faudrait que j'écrive que cet a3000 (dont je ne suis pas la cible, sauf peut-être pour en offrir un à mes enfants) soit de la merde ? Comme tout ce qui pourrait être entrée de gamme, d'ailleurs.

C'est curieux que ce produit, qui pourrait rencontrer un fort succès en fait, soit si mal accueilli sur un forum dédié au matériel... Sony !!!

[rascal]

bah... parce que contrairement à ce qu'en disent certains chassimiens, on n'est pas des fanboy vendu à Sony...

et non, je ne vois pas le vrai intérêt (côté utilisateur) du a3000 par rapport à un a58...

[Quentin]

Un forum pro Sony n'est pas un forum fan boy...

Grilled

[gandalf]

Ca coute 350 euros un a58 ?

[Manus]

Est-ce qu'un primo acquérant l'achèterait vs un bridge ? Bah là je suis plus mitigé que vous, car on lui dit : A3000 avec un zoom x3 (pas sûr que ça soit la peine de lui parler de focale) vs un bridge avec un zoom x25 (chiffre au pif), je me demande ce qu'il choisira.

[Valoch]

Ca coute 350 euros un a58 ?

Non 50€ de plus et beaucoup de fonctionnalités supplémentaires

[Bug Killer]

Est-ce qu'un primo acquérant l'achèterait vs un bridge ?

Comme il se fiche de la profondeur de champ dont il ignore l'existence, le paramètre essentiel sera la commission du vendeur.

[rascal]

Ca coute 350 euros un a58 ?

nan, 450€ (en kit aussi)

y'a pas que Sony dans la vie :

canon 1100D +18-55 : 379€ (Numipixel)
nikon D3100+18-55 : 379€

canon eos M + 18-55+flash : 439€
Nex 3N+16-50 : 410€...
panasonic GF3 + 14-42 : 399€

etc...


désolé, mais le a3000, je le vois comme le Pentax K-01, (design à la con en moins)... avec tout le succès qu'on lui connait...

[Manus]

Comme il se fiche de la profondeur de champ dont il ignore l'existence, le paramètre essentiel sera la commission du vendeur.

Donc il achètera du CaNikon !

[GrosBeta]

Si j'ai bien compris, pour avoir l'approbation de tous, il faudrait que j'écrive que cet a3000 (dont je ne suis pas la cible, sauf peut-être pour en offrir un à mes enfants) soit de la merde ? Comme tout ce qui pourrait être entrée de gamme, d'ailleurs.

Non, mais il faut reconnaitre que dans la gamme actuel le positionnement est bizarre.

Et toute les entrées de gamme ne sont pas de la m.... , loin de là. Mais là, à ce jour, elle est où la gamme du A3000 ?

[jlonzeweb]

Comme il se fiche de la profondeur de champ dont il ignore l'existence, le paramètre essentiel sera la commission du vendeur.

Donc il achètera du CaNikon !

Ou un Iphone

[Laurent A]

et non, je ne vois pas le vrai intérêt (côté utilisateur) du a3000 par rapport à un a58...

Et vois-tu l'intérêt d'un Nex6 par rapport à un A58 ?

Je n'ai pas encore vu de comparaison de la taille du A3000 par rapport aux Nex, y compris en épaisseur, mais il est très probable qu'il ne soit pas beaucoup plus encombrant pour une bien meilleure autonomie et un prix beaucoup plus bas...

[gandalf]

Je ne sais pas s'il faut parler de primo-acquérant. Je pencherais plutôt pour l'acheteur représentant 75% des achats.

Aujourd'hui, le photographe "moyen", il utilise un iPhone 5 ou un Galaxy S4, il suffit de se promener un peu. Et quand il voit une belle image issue d'un reflex, il veut la même chose.
A partir de là, il a le top pour 3000 euros de matériel, ou bien ce produit à 350 euros, qui fera de belles images d'un point de vue numérique (bruit, piqué...), mais toutes aussi mauvaises dans les 2 cas d'un point de vue cadrage, mise en scène, etc...

Vous pouvez lui conseiller finalement ce que vous voulez...

Sinon, je parlais prix "rue", je connais les prix internet aussi... surtout pour des produits en fin de vie

L'a3000 a aussi un autre chiffre que les gens aiment bien : 20 millions de pixels.

Les 1100D, D3100 et autres, ils ne proposent rien de plus non plus par rapport à cet a3000.

Qu'on se comprenne bien, je ne suis pas un Sonyfan, Sans le Nex7, j'aurais un Fuji, et à part mon téléphone, le 50 et le 18-200 (le 18-55 est parti chez mes enfants avec un F3), je n'utilise rien d'autre de Sony. Je fais de la macro avec le 50 Canon, et j'utilise parfois le 85 1.8... ainsi que des Zeiss et Leica... Je me réjouis plutôt de voir apparaître de bons appareils entrée de gamme, quelle que soit la marque. D'ailleurs, quand on me demande un conseil sur un achat, je réponds : prends le moins cher de ceux qui te plaisent, tous les appareils sont bons, c'est l'utilisateur qui est souvent mauvais. D'ailleurs, tous les forums pullulent de mauvais photographes particulièrement bien équipés.

Concernant la profondeur de champ, et bien justement, beaucoup de débutants demandent, en voyant une photo avec un beau bokeh, comment on arrive à ce résultat.

[gandalf]

Si j'ai bien compris, pour avoir l'approbation de tous, il faudrait que j'écrive que cet a3000 (dont je ne suis pas la cible, sauf peut-être pour en offrir un à mes enfants) soit de la merde ? Comme tout ce qui pourrait être entrée de gamme, d'ailleurs.

Non, mais il faut reconnaitre que dans la gamme actuel le positionnement est bizarre.

Et toute les entrées de gamme ne sont pas de la m.... , loin de là. Mais là, à ce jour, elle est où la gamme du A3000 ?

Il permet d'offrir un reflex-like pas cher à produire, qui va permettre une belle marge, et va être vendu à un prix dérisoire en fin de vie.

Par contre, je partage totalement votre inquiétude vis à vis de la monture A : Plus d'intérêt en entrée de gamme, aucun intérêt en haut de gamme par rapport à Canon et Nikon, et il ne reste pas grand chose entre les 2...

[Manus]

Et vois-tu l'intérêt d'un Nex6 par rapport à un A58 ?

Principalement la taille, le faible tirage, et l’absence de miroir.

Je n'ai pas encore vu de comparaison de la taille du A3000 par rapport aux Nex, y compris en épaisseur, mais il est très probable qu'il ne soit pas beaucoup plus encombrant pour une bien meilleure autonomie et un prix beaucoup plus bas...

L'A3000 fait peu ou prou la taille d'un A58.
Pour la bien meilleure autonomie, pourquoi ?