sigma 17-70 HSM

[serbay]

Bonjour,
je relance le fil car j'ai les mêmes questions.
Mon Minolta 24-105 m'a planté au milieu des vacances, AF & MAP manu bloqués, plus de contact MAP ou déclenchement.
10 j en Islande avec juste le 11-18 et le 120-400 ça fait un gros trou !
Mon réparateur estime démontage + diagostic + réparation = + cher qu'un neuf. Suis pas emballé par le S18-70.
Il me propose un CZ 16-80 d'occase actuellement en réparation chez lui pour 500 roros.
J'hésite avec le sigma 17-70 2,8/4 DC HSM.
Pour moi :
les + du CZ : optique Carl ZEISS, la plage & meilleur avis de photozone
les - : occase déjà en réparation (je ne sais pas de quoi), les divers retours sur le forum
les + du sig : ouverture à 2.8, moins cher & objo neuf
les - : plage inférieure, réputation de fragilité Sigma ?
Vos avis ???
Merci

[GladiatorRun974]

salut, j'ai le sigma et en suis satisfait.
La réputation de fragilité des sigma, concerne apparemment les objos non hsm (problème de pignons), et d'ailleurs le zeiss connaît le même soucis visiblement, il y a fils qui traite de ce sujet.

[Cloclo]

Le 18-70 n'existant plus depuis longtemps, je suppose que tu voulais parler du 18-55 SAM...

Il me semble que ce genre de choix a largement déjà été commenté. Et ayant possédé et utilisé les deux, j'y ai déjà argumenté ma perception de leur équivalence globale, prix mis à part.
Les avis varient selon les bancs d'essais. JMS, courbes de piqué à l'appui, en avait dit beaucoup de bien.

Le tarif proposé pour le 16-80 remis en état est excessif.
La réputation de fragilité des Sigma ne concerne que quelques modèles (idem pour les Sony). Le 17-70 n'est pas concerné (aucun retour de panne sur ce modèle ; le mauvais retour en butée à 17 du mien - vis desserée ? - n'étant pas à proprement parler une panne).

Tu as parfaitement identifié les autres + et - . Tu as juste oublié que le Sigma n'était pas "corrigé en JPG" par les SLT 77, 65 et 57 (mais je ne sais plus si c'est le cas pour le 16-80).
Il ne te reste donc plus qu'à faire ton choix.

Perso, jusque là je ne regrette pas d'avoir gardé le Sigma (mais l'inverse aurait certainement été vrai aussi).
Autour de moi et sur d'autres forums, de plus en plus de personnes (et pas que des Sonystes) s'équipent en transtandard avec ce zoom à l'excellent rapport qualité/prix.
Je me suis d'ailleurs souvent demandé pourquoi il n'avait pas été classé dans la gamme EX chez Sigma.

Vois ce fil d'un autre forum où j'ai déposé 3 clichés (avec renvoi en grand format sur Casimages) rélaisé avec ce zoom monté sur un Alpha 700 : ICI

[sommep]

Tu as juste oublié que le Sigma n'était pas "corrigé en JPG" par les SLT 77, 65 et 57 (mais je ne sais plus si c'est le cas pour le 16-80).

Oui le 16-80 est corrigé depuis le FW 1.04 (65/77).

[Cloclo]

Merci Sommep.
Comme l'a signalé Jackez, il manque quelque part la liste des objectifs corrigés par ces SLT. L'info est diluée au sein des mises à jour des firmware et dans le listing global des objectifs Sony sur le site officiel de Sony.
J'avoue ne pas être assidu là-dessus, n'ayant aucun objectif concerné.

[sommep]

J'avoue ne pas être assidu là-dessus, n'ayant aucun objectif concerné.

Si !
Le 18-55

[Cloclo]

Oups ! L'avait oublié celui-là, vu qu'il est en réserve dans la naphtaline.
Il est uniquement destiné au secours, en cas de défaillance du... 17-70 !

[serbay]

Merci à tous, cela conforte mon orientation vers le Sigma.
Si, si, le Sony 18-70 existe tjrs........chez moi.
Il était ds le pack avec l'appareil en 2006. A très peu servi, aurait pu dépanner s'il avait été du voyage.
Question subsidiaire pour info car pas d'actu (au budget le passage au 16Mp est prioritaire)
Peut-on monter un téléconvertisseur 1,4 ou 2 avec le 17-70 f/2.8 ? Qualité du résultat ?
Téléconvertisseurs : j'ai vu des écarts de prix énormes entre Kenko, Sigma et surtout Sony. Justifiés ?
Au fait, je ne suis peut être plus sur le bon fil ?
Merci

[Cloclo]

D'une manière générale, rajouter des optiques par dessus celles existantes ne peut que dégrader plus ou moins la qualité globale. Ce qui impose de choisir un convertisseur de qualité optimale... donc cher.
A comparer donc avec l'acquisition d'une optique complémentaire indépendante (éventuellement en occase pour viser quelques chose d'homogène avec le 17-70).
Par ailleurs, ce genre de complément optique bouffe de la lumière. Or son intérêt sur un 17-70 n'est que pour augmenter la plus longue focale. Un x1.4 donnerait environ 100 mm, n'ouvrant au mieux qu'à f:5.6 ; un x2 > 140 mm n'ouvrant au mieu qu'à f:8, avec un AF d'autant plus hésitant que l'on flirte avec les limites de fonctionnement du système à corrélation de phase.
Bref, aucun intérêt avec ce genre de zoom.
Pour info, même s'ils peuvent étendre, moyennant quelques constraintes, les objectifs à très longue focale, les téléconvertisseurs sont plus particulièrement utilisé pour compléter les 70-200 2.8 constant.

Vu les manipulations à effectuer pour insérer si besoin cet élément entre le boîtier et le 17-70, et vu tout ce qui précède, mieux vaut rechercher un zoom de bonne qualité pour étendre ta plage focale.
Pour rester dans les tarifs d'un téléconvertisseur, le plus indiqué est sans hésiter le Tamron 70-300 USD, qui est très bon jusqu'à 200 mm de focale et que l'on trouve en neuf pour moins de 400 €.

[PANOU-NICE]

perso j'ai aussi un boooo 18-70......af cassé, dans un tiroir, vu que c'est dur de jeter une optique

[fabco]

perso j'ai aussi un boooo 18-70......af cassé, dans un tiroir, vu que c'est dur de jeter une optique

le 18-70 ce n'est pas une grosse perte, rien de catastrophique

[Cloclo]

Une fois vidé, il fait un beau pot à crayons.

[PANOU-NICE]

pas bête du tout ça, je n'osais pas le faire avec mon 35 shift ou le 500 miroir

[serbay]

Tardivement, 1000 excuses,
ts mes remerciements pour vos précisions et éclaircissements.
Perso le remplacement du 24/105 attendra un peu. Je réfléchis au remplacement de l'A100 (A37, 57, 65 ?) et reverrai mon équipement en global à ce moment là....suivant les humeurs de St Roros.
Je dois potasser la gamme Sony, j'ai de graves lacunes, et définir l'APN modèle "kimevabien".
Ne manquerai pas de vs solliciter à nouveau le moment venu.
Bonne jnée

[nono79]

bonjour
Une ptite question , le sigma 17-70 en monture sony A est-il stabilisé? . Je viens de me procurer un A57 et j'ai vu qu'en mode vidéo la stabilisation est électronique donc pas terrible .
Merci.

[sommep]

bonjour
Une ptite question , le sigma 17-70 en monture sony A est-il stabilisé? . Je viens de me procurer un A57 et j'ai vu qu'en mode vidéo la stabilisation est électronique donc pas terrible .
Merci.

Je crois qu'il a existé une version "OS" du 17-70, mais les modèles en ventes actuellement ne le sont plus.
Et pourquoi la stab électronique pas terrible ? C'est toujours mieux que la stab mécanique du capteur qui le faisait chauffer.