[Retour] 1x3x , image mpe et 100 macro p.5

[Lionel]

Un petit retour. J'ai fait des tests entre mon 200mm f4 macro minolta et le 1x3x minolta. Donc mon minolta 1x3x n'est pas représentatif de tous les 1x3x question qualité d'image. Il a des champignons sur les lentilles ce qui doit probablement altérer l'image...

Toutes les images si dessous sont des crop 100/ sauf la dernière série mais je reviendrais plus tard dessus

rapport 1:1
1x3x f2.8


200f4 f2.8
inexistant

rapport 1:1
1x3x f4

200f4 f4


rapport 1:1
1x3x f5.6

200f4 f5.6



rapport 1:1
1x3x f8

200f4 f8


rapport 1:1
1x3x f11

200f4 f11


rapport 1:1
1x3x f16

200f4 f16


rapport 1:1
1x3x f22

200f4 f22


rapport 1:1
1x3x f32

200f4 f32


rapport 2:1
1x3x f2.8

200f4 f2.8
inexistant

rapport 2:1
1x3x f4

200f4 f4

rapport 2:1
1x3x f5.6

200f4 f5.6

rapport 2:1
1x3x f8

200f4 f8

rapport 2:1
1x3x f11

200f4 f11

rapport 2:1
1x3x f16

200f4 f16

rapport 2:1
1x3x f22

200f4 f22


Pour le rapport 3:1 c'est plus complex car il ne m'est pas possible d'avoir un rapport 3:1 avec le 200f4. Du coup j'ai pris le rapport 3:1 du 1x3x et j'ai recadré de manière a avoir le même cadrage que le crop 100% du 200f4 au rapport 2:1. Donc c'est très avantageux pour le 1x3x

rapport 3:1
1x3x f2.8

200f4 f2.8
inexistant

rapport 3:1
1x3x f4

200f4 f4


rapport 3:1
1x3x f5.6

200f4 f5.6


rapport 3:1
1x3x f8

200f4 f8


rapport 3:1
1x3x f11

200f4 f11


rapport 3:1
1x3x f16

200f4 f16


rapport 3:1
1x3x f22

200f4 f22


En conclusion mon 200f4 mais mieux en tout point et surtout en maniabilité sur le terrain et en distance de travail.
rapport 2:1 avec le 200f4

rapport 1:1 avec le 1x3x

rapport 3:1 avec le 1x3x


les images pleine taille sont ici https://mega.co.nz/#F!7c9QFRhA!ZrbcBWsKNXTmEknjaX5l5w

[vroum]

En conclusion mon 200f4 mais mieux en distance de travail.

Alors là tu m'en vois surpris .

[Lionel]

:P

[vroum]

De plus tu aurais du lire le mode d'emploi, ou au moins te renseigner sur l'objo...
Si la commande ne change que le tirage, pourquoi alors la focale n'est pas la même à x1 qu'à x3?
De plus cet objo répond à la définition de l'usage pour lequel il a été conçu: on choisi d’abord son grossissement et après on fait la MAP en déplaçant l'objo. Celui qui choisissait cet objo le choisissait pour un rapport de grossissement, dans une perspective probablement plus scientifique qu'artistique, et ne voulait pas se voir imposer le rapport par l'endroit ou le moment ou il arriverait à faire une MAP.
Que dire d'un test d'objo qui ne tient pas compte de la spécificité de son usage qui a induit une conception particulière, et qui plus est à la qualité dégradée par des champignons?
Je te croyais plus rigoureux et méticuleux .

[Lionel]

Oui l'avant "sort" aussi en même temps que l'allongement du tirage.
Ben le teste sera peux être plus parlant lorsqu'il sera confronté au mpe? Mais c'est vrais que scientifiquement parlant le rapport est important du coup logique que le rapport ne change pas avec la map (ou très peu +/- 0.1:X ). Après je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas détourner un objo destiné à un usage scientifique pour du plus "artistique".
Mais oui ca se tiens ;)

[m gomba]

Bonsoir
Bizarre qu'on ait pas encore vu JR56 sur ce fil.
me souvient qu'il avait pris une rondelle de riflard avec cet objectif macro
Amicalement

PS lionel Bravo pour le record de photos sur un past!

[vroum]

Après je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas détourner un objo destiné à un usage scientifique pour du plus "artistique".

Je ne te dirais pas le contraire , mais on ne conduit pas une Elise comme un land defender .
Cet objo étant peu courant, l'info fourni doit être irréprochable car rare, raison pour laquelle je suis aussi tatillon.
Peut-être aussi parce qu'il me tente de façon inavoué .

[Quentin]

Tain c'est imbuvable tous ces crops

[jr56]

Bizarre qu'on ait pas encore vu JR56 sur ce fil.
me souvient qu'il avait pris une rondelle de riflard avec cet objectif macro

#225718: Consulté 2678 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[jr56]

On peut lire en silence


Pour le saucisson (BBQ forum d'ear en 2012), c'était surtout pour en dégouter les autres et en avoir plus à l'apéro


Et le making of

[Undertaker]

Un petit retour. J'ai fait des tests entre mon 200mm f4 macro minolta et le 1x3x minolta. Donc mon minolta 1x3x n'est pas représentatif de tous les 1x3x question qualité d'image. Il a des champignons sur les lentilles ce qui doit probablement altérer l'image...

Pour résumer, ton test est faussé et ses conclusions aussi. T'y as passé combien de temps ?

[Lionel]

Un petit retour. J'ai fait des tests entre mon 200mm f4 macro minolta et le 1x3x minolta. Donc mon minolta 1x3x n'est pas représentatif de tous les 1x3x question qualité d'image. Il a des champignons sur les lentilles ce qui doit probablement altérer l'image...

Pour résumer, ton test est faussé et ses conclusions aussi. T'y as passé combien de temps ?

Bon c'est pas une surprise je l'ai écrit dans mon message ;) "n'est pas représentatif de tous les 1x3x" ensuite pour le temps passé je dirais 2h avec le test avec le 200f2.8 mais je vois pas trop le rapport. Et il permet tout de même quelques conclusions, si l objectif à des champis la qualité est fortement dégradée et dans mon cas c'est représentatif car je n'ai que ce 1x3x sous la main et vu sa rareté je risque pas d'en avoir un autre ;)
Pour les crops j'ai fait exprès de les mettre sur la 2ème page affin de lester la lisibilité du test plus clair sur la page 1 ;)

[touco]

Bon, Lionel tu t'es bien amusé avec cet objo. Tu te fais chier en ce moment ?
Maintenant rends-le, en plus il est bourré d'aberrations chromatiques, c'est moche.

[vroum]

Bon c'est pas une surprise je l'ai écrit dans mon message "n'est pas représentatif de tous les 1x3x". Et il permet tout de même quelques conclusions, si l objectif à des champis la qualité est fortement dégradée et dans mon cas c'est représentatif car je n'ai que ce 1x3x sous la main et vu sa rareté je risque pas d'en avoir un autre

Ca me fait penser à un journal qui ferait un comparatif clio/208, mais avec une 208 qui a les pneus dégonflés. Effectivement en publiant le comparatif le journal pourrait montrer que des pneus pas gonflé, c'est pas bien . mais concernant la tenue de route clio vs 208, le lecteur risque d'être déçu .

[jmr80]

bon je ne dirai rien sur le coté "amateur" du test et de la procédure
j’interviens uniquement pour te mettre en garde sur la présence de champignon sur ton x1x3
Ranges le à part de ton matériel photo sinon tu risque de le regréter dans quelques temps
Amic

[herissonalunettes]

ben surtout, il a un bon macro à coté, les champignons dégradent la qualité optique, le gars veut bien lui le reprendre, donc sauf à avoir trop de sous, une fois sa conclusion de test publiée, il n'a plus qu'a refaire un colis!