TAMRON 70-200MM F/2.8 USD VS SIGMA 70-200 F/2.8 HSM

[Twain]

Comme sony quand ils sont ni hsm ni usd

[titifiole]

Désolé j’ai dit une bêtise.

[Twain]

regarde usd, la vitese de l af

https://www.youtube.com/watch?v=1pr2fQme3lg

[Twain]

je suis assez impressionné

[sommep]

Au niveau de la stab optique je suis pas sur que ce soit un critère sur un boitier sony, non ?

Y'avait éventuellement un intérêt pour stabiliser la visée (sur des longues focales ca peut servir), mais comme il a un A77-II qui offre la visée stabilisée (toujours par le déplacement du capteur), ce n'est vraiment plus un critère.

[Twain]

Entre la stabilisation boitier et optique les deux sont identique?

[sommep]

Dépends des conditions, du matos, de la focale, etc...mais grosso modo c'est comparable.

[stab31]

On est d'accord Sommep.

[stab31]

J'ai comparé le 80-200 Minolta stabilisé par le capteur et le 70-200 is usm II et franchement peu de différence... Léger avantage pour le canon quand même.

[sommep]

Combien d'années d'écart entre les 2 objos ?

[stab31]

Pas d'importance pour le Sony puisque la stab est sur le boîtier. C'était sur un a550. A peine plus vieux que le 70-200 is II

[sommep]

Oui justement pour dire que s'il n'y a que peu de différence entre le dernier cri Canon et le vieux Mino, la stab capteur ca a du bon.
Après faudrait voir le protocole de test aussi, parce que faire du test de stab c'est pas évident.

[stab31]

Ah désolé j'avais compris dans le mauvais sens.
Donc oui la stab capteur est bien foutue.
Mais après 200mm j'ai l'impression que la stab optique est quand même meilleure.

[rascal]

t'as essayé la stab du canon spécial filé (ne corrige que les mouvements verticaux ?

jusqu'à 200mm, je dirais que ça se vaut, au delà, j'ai quand même l'impression d'une meilleure efficacité de la stab optique.

[Padawan]

regarde usd, la vitese de l af

https://www.youtube.com/watch?v=1pr2fQme3lg

Maintenant dans une langue scandinave
Bon d'accord c'est sous-titré en britiche

Sinon c'est vrai que c'est très rapide.

D'après ce que j'ai pu lire partout, le Tamron en USD est vraiment en très bon objectif, si j'avais les sous, je n'hésiterais pas ;
mais vu que ca fait cher, j'hésite, c'est pourquoi je rappelle ma question initiale
Est-ce que le Sigma est vraiment moins bien, et est-ce que le Tamron vaut vraiment les 240 € de plus
L'ideal serait le Tamron en occase, mais très difficile à trouver . Et en plus je me poserais en plus la question mieux vaut - il un Sigma neuf qu'un Tamron d'occas ?
Toutes ces interrogations

Sinon, comme disais l'un d'entre vous, je peux garder mon Tamron LD , mais bon ca peut quand même est sympa d'avoir un motorisé étant donné que je ne m'en sert qu'en sport de gymnase.

En vendant mon A58 , mon 28-75 et mon 70-200 je devrais avoir 900 € , soit le prix du Sigma, mais pas celui du Tamron

[rascal]

bah ça... le rapport gain/investissement €, c'est vraiment à toi de voir. Mais le sigma est vraiment très bon déjà (cf test LMDP)