Besoin d'aide SVP sur un problème d'AF et d'objectif

[Manus]

En fait, ce sont des recadrages ?

non c'est les conditions dans lesquels j'ai fait photos

Ouaip, et à quelle vitesse ? Car vitesse lente + trépied + stab ça peut donner du flou.

[Lionel]

Pas compris. Je me répète encore une fois après j'abandone

1 mettre l'apn en face de la mire à la même hauteur (fait)
2 prendre une photo en mettant l'af au centre du carré de la mire (fait) en mode A ouverture max (fait) à la distance normal de travail (peut être fait?)
3 constater le décalage. Voir si il faut modifier les micro réglages et dans quel sens (plus ou moins fait)
4 optionnel si on ne connait pas le sens (comme moi mais il me sembre que si on met + la map se fera plus en avant) tester un grand changement de micro réglage genre -5 (à faire)
5 reprendre une photo, constater le résulta (à faire)
6 recommencer en ajustant jusqu'a ce que ce soit bon (à faire)
7 affiner le réglage (de l'ordre de +/-1) sur le terrain (à faire)

bonne soirée

[Lyrickingston]

mais j'aurais eu du flou également avec le sam, je suis vraiment sur les même conditions, sam et tamron, de plus sur la troisième photo j'ai également baisser la vitesse car j'ai pensé a cette éventualité

[Lyrickingston]

oui ça c'est la procédure pour faire un calibrage d'objectif avec la mire spyderlenscal, je le sais je l'ai déja lu, c'est ce que j'ai fait, après je ne suis pas aligner parfaitement dessus, et je n'ai pas jugé bon de faire plus car juste a ce stade en comparant ce que j'obtenais avec le sam puis avec le tamron, bin y'a un soucis bien plus important qu'un simple calibrage a faire

[Lionel]

mais j'aurais eu du flou également avec le sam, je suis vraiment sur les même conditions, sam et tamron, de plus sur la troisième photo j'ai également baisser la vitesse car j'ai pensé a cette éventualité

Il faut plutôt augmenter la vitesse pour diminuer le flou de bougé ;) Le but est pas de savoir si tu as fait plus faux avec l'un ou l'autre...
Mais oui il y a bel est bien un décalage de la mise au point donc stp change le micro réglage comme je l'ai écrit plus haut, met l'apn en face de la mire et pas de biais et reprend des photos. A ce stade là on ne peut rien te dire de plus...

oui ça c'est la procédure pour faire un calibrage d'objectif avec la mire spyderlenscal, je le sais je l'ai déja lu, c'est ce que j'ai fait, après je ne suis pas aligner parfaitement dessus, et je n'ai pas jugé bon de faire plus car juste a ce stade en comparant ce que j'obtenais avec le sam puis avec le tamron, bin y'a un soucis bien plus important qu'un simple calibrage a faire

ok tu as raison renvois tout au SAV

[Lyrickingston]

Ok merci du conseil , je test de suite et je poste,

[Lionel]

Je préfère ça...

[Lyrickingston]

Oui, pour la vitesse, je me suis juste mélangé les pinceaux avec les thermes
Bon, j'ai refais le test !

En étant beaucoup plus rigoureux sur la procédure a suivre, Mr Lionel,
j'ai donc fait le test en faisant 5 photos, l'échelle de graduation des mes M.R allant de 0 a +20 et de 0 a-20 ça donne Photo 1 = 0, photo 2 = +10, photo 3= +20, photo 4 = -10 et enfin photo 5 = -20.
Toujours en utilisant un trépied et un retardateur

Résultat il semblerait que le problème que je croyait un défaut de matériel, s’atténue entre +10 et +20
Il ne me reste plus qu'a prendre d'avantage de temps, pour chercher le réglage adéquat.

Conclusion : Il est très important de savoir se remettre en question, et d'accepter de revoir sa méthodologie si on veut pouvoir progresser en photo.

Merci a vous tous pour vos réponses, mon problème semble se régler entre +10 et +20 (des valeurs que je ne pensais vraiment pas avoir a atteindre) a moi de trouver à présent, bonne soirée.

[Lionel]

Effectivement c'est énorme ;) je suis à +5 avec le 500 et +7 avec le 70-400 comme quoi c'est avec tous les objos que ça peut arriver ;)
Content que tu ai pu trouver un début de résolution. C'est toujours compliqué et chronophage les microreglages ;)

Edit: si non le terme M. me semble assez inapproprié pas que je me fasse vieux m'enfin '^^ bon je sais pas comment mes messages ont été perçu mais je ne voulais pas "donner de leçon "(ça mA été reproché pour cela que je le dit) mais c'est juste que j'ai eu l impression qu'il y avait un peu de la mauvaise foi ;)

[sommep]

J'ajoute par rapport à ta comparaison avec le 18-55 c'est que ce dernier est nécessairement plus fermé au niveau de l'ouverture que le 2.8 du Tamron, ce qui entraîne une profondeur de champs plus importante à focale équivalente (et distance par rapport à la mire évidemment), donc une zone de netteté plus importante (rendant un peu moins important la justesse du micro-réglage AF).

Et je crois que tu n'as pas confirmé que tu avais bien désactivé la stabilisation lorsque tu es sur trépied.

[Karbon70]

Faut surtout pas essayer calibrer les zooms sur chaque focale 17,24,35 et 50, faut choisir généralement à taquet, 50 et garder la même distance et pas essayer à 17,35,...
Sinon +20,+25 ça me semble excessif.

[Lyrickingston]

Effectivement c'est énorme je suis à +5 avec le 500 et +7 avec le 70-400 comme quoi c'est avec tous les objos que ça peut arriver
Content que tu ai pu trouver un début de résolution. C'est toujours compliqué et chronophage les microreglages

Edit: si non le terme M. me semble assez inapproprié pas que je me fasse vieux m'enfin '^^ bon je sais pas comment mes messages ont été perçu mais je ne voulais pas "donner de leçon "(ça mA été reproché pour cela que je le dit) mais c'est juste que j'ai eu l impression qu'il y avait un peu de la mauvaise foi

Pour le M. inapproprié, il était juste là, pour souligner que pour le coup, j'ai pris une petite leçon bien mérité, j'y croyais vraiment pas au début, pour moi le calibrage n'impliquait pas des valeurs aussi élevées. Mais en photographie je débute, j'ai encore tout a apprendre, alors faire preuve (effectivement ) de mauvaise foi sur le résultat d'un test sans que ce dernier n'est été réalisé a l'identique du protocole, bin c'est stupide...
Quand on m'a demandé si j'avais modifier les M.P, je l'ai fais jusqu’à 10, pas au dessus, parce que de 0 a 10, je ne constatais aucun changement et je trouvais ces valeurs déjà très élevés.

Après pour la forme, ouais effectivement un peu dur sur le moment, mais bon, je m'arrête pas la dessus, c'est moi qui ais besoin

[Lyrickingston]

J'ajoute par rapport à ta comparaison avec le 18-55 c'est que ce dernier est nécessairement plus fermé au niveau de l'ouverture que le 2.8 du Tamron, ce qui entraîne une profondeur de champs plus importante à focale équivalente (et distance par rapport à la mire évidemment), donc une zone de netteté plus importante (rendant un peu moins important la justesse du micro-réglage AF).

Et je crois que tu n'as pas confirmé que tu avais bien désactivé la stabilisation lorsque tu es sur trépied.

Exact, sur le coup je n'y ai pas pensé du tout à ce facteur, ouverture, pour le reste, oui, j'avais désactivé toutes les aides a la stabilisation que l'on trouve sur ce type de boitier !

[Lyrickingston]

Faut surtout pas essayer calibrer les zooms sur chaque focale 17,24,35 et 50, faut choisir généralement à taquet, 50 et garder la même distance et pas essayer à 17,35,...
Sinon +20,+25 ça me semble excessif.

Ok, je prends bonne note de ton conseil sur le choix d'une seule focale, je l'avais lu dans un article, mais je me demandé encore sur qu'elle focale fallait se caler ! la plus grande, la plus petite, ou au milieux !

[sommep]

mais je me demandé encore sur qu'elle focale fallait se caler ! la plus grande, la plus petite, ou au milieux !

Le mieux est encore de se caler à la focale que tu utilises le plus souvent

[Lyrickingston]

mais je me demandé encore sur qu'elle focale fallait se caler ! la plus grande, la plus petite, ou au milieux !

Le mieux est encore de se caler à la focale que tu utilises le plus souvent

Ok, bin je vais testé tout ça pendant quelque temps, car je pense qu'il faut également que je trouve le juste milieu dans différentes conditions !!!