L'objo qui n'existe pas et que vous aimeriez

[zaz]

un Zeiss 16-80 2.8 SSM DT
car le 3.5-4.5, c'est pas toujours le pied

et puis un
50-200 2.8 SSM DT.

et ce sera tout !

pourquoi DT ? et notre futur flagship ? Et les argentistes ?

Ben..
quand je vois que le prix des objo FF et la lourdeur des fichiers du flagship (24MPX),
je crois que je vais rester longtemps en APS-C (sauf si sony sort un FF 12MPX)

donc en DT c'est moins cher, moins gros et moins lourd.

[zaz]

Je vais me montrer raisonnable : un EF-S 15-66/4 IS USM soit l'exact équivalent en APS-C (la distorsion en moins svp) de l'EF 24-105/4 IS USM. Pour ma femme un EF-S 18-200/3.5-5.6 IS USM. Ce sera tout.

Et un équivalent 24-120 3.5-4.5 qui pique et qui piqueencore, çà n'irait pas ?

[MaleAlpha]

un Zeiss 16-80 2.8 SSM DT
car le 3.5-4.5, c'est pas toujours le pied

et puis un
50-200 2.8 SSM DT.

et ce sera tout !

Ben, tu reve pas trop toi...

moi un 16-500 1.4 SSM, et HS ça pourrait servir mais pas plus encombrant que mon 18-250, ben oui, faut pouvoir l'enmener en voyage

Bon, si c'est pas théoriquement possible en 1 seul objo, je me contenterai d'un 16-300 1.7 CZ SSM et HS de la taille de mon 18-250
et un 100-600 de la taille de mon feu 400 apomacro en 2.8 ça m'irait et couleur camo svp
je rajouterai un 100-200 2.8 macro SSM de la qualité du 100 minolta avec l'encombrement du 180 Tamron avec 2 flash telescopiques intégrés au pare soleil et pivotant sur le bord de ce dernier. atten on reve ou pas...

ouf, bon c'est beau de rever, mais c'est chiant quand on se reveille et qu'on a qu'un 50-500 qui ouvre à 6,3 à 500 !!! et qui pèse un ane mort...

Bon on va pas se plaindre quand meme mais bon...

[minolta9000]

J'en parlait hier soir au tel avec alpinlover, mon rêve un DT 16/35 F4 qui déchire comme mon 24/50 F4 minolta. Cela m'sieur sony c'est réaliste, réalisable et en plus à un prix canon, même si y a pas le ssm j'suis preneur.

[fahrenheit]

un Zeiss 16-80 2.8 SSM DT
car le 3.5-4.5, c'est pas toujours le pied

et puis un
50-200 2.8 SSM DT.

et ce sera tout !

Ben, tu reve pas trop toi...

moi un 16-500 1.4 SSM, et HS ça pourrait servir mais pas plus encombrant que mon 18-250, ben oui, faut pouvoir l'enmener en voyage

Bon, si c'est pas théoriquement possible en 1 seul objo, je me contenterai d'un 16-300 1.7 CZ SSM et HS de la taille de mon 18-250
et un 100-600 de la taille de mon feu 400 apomacro en 2.8 ça m'irait et couleur camo svp
je rajouterai un 100-200 2.8 macro SSM de la qualité du 100 minolta avec l'encombrement du 180 Tamron avec 2 flash telescopiques intégrés au pare soleil et pivotant sur le bord de ce dernier. atten on reve ou pas...

ouf, bon c'est beau de rever, mais c'est chiant quand on se reveille et qu'on a qu'un 50-500 qui ouvre à 6,3 à 500 !!! et qui pèse un ane mort...

Bon on va pas se plaindre quand meme mais bon...

[MaleAlpha]

ben moi quand je rêve, je rêve ... sinon j'économise...

[Bug Killer]

Je vais me montrer raisonnable : un EF-S 15-66/4 IS USM soit l'exact équivalent en APS-C (la distorsion en moins svp) de l'EF 24-105/4 IS USM. Pour ma femme un EF-S 18-200/3.5-5.6 IS USM. Ce sera tout.

Et un équivalent 24-120 3.5-4.5 qui pique et qui piqueencore, çà n'irait pas ?

Nan ! il n'est pas f/4 constant, ça ferait dépareillé avec mon 70-200/4 L IS USM qui pique comme un hérisson survitaminé dès la pleine ouverture et un Tokina 12-24/4.

[ear_78]

Que des orthoscopiques sans distorsion... 15, 21 et 35mm. C'est tout !

[reveur]

a mon tour, a mon tour alors pour moi:
Alpha 200 avec un viseur 100%
16-80 CZ
85 1.4 CZ
105 macro sony
80 400 sony G SSM

Et je pense que celq suffira largement

[Rorqual]

Un 16-400 f4.0 G SSM pesant moins de 800g et coûtant moins de 800€.
Là, je dirai

[vroum]

Que des orthoscopiques sans distorsion... 15, 21 et 35mm. C'est tout !

Je prends le 15 avec plaisir !

[Bertrand T]

Que des orthoscopiques sans distorsion... 15, 21 et 35mm. C'est tout !

Presque pareil : Distagon 15 ou 18, 21 et 24 de f/2,8 (je ne "sens" pas le 35) ainsi qu'un Planar 50/1,4. Et un Vario-Sonnar 24-50/4 compact tout aussi dénué de la moindre trace de distorsion en prime. Pas besoin de SSM. Ah, et sortir les Macro-Planar 50/2 et 100/2 en monture MA mais non AF.

Côté bijou, un Tessar 45/2,8.

Côté rêve, en toute simplicité, un 50/1

[ear_78]

Un Tesar 2,8/45mm en deux parties comme celui qui équipait les Contaflex ?

[bricos]

un 35 f2 pancake.
j'trouve un gueule terrible à ces cailloux...

[Thyoda]

T'as oublié de préciser : stabilisé, tropicalisé, léger + le 1.4 et lex2 qui vont avec

Tropicalisé? Oui bien sûr!
Stabilisé? On s'en b*****, on a la stab dans le boitier!!

Une double stabilisation ne fait jamais de mal, surtout quand on est bourré

[rascal]

on a déjà montré que les 2 stab en même temps c'est pire que sans...

je pense qu'il est plus interessant de rêver à un objo théoriquement faisable... sinon on veut tous un 16-600 mais cours et leger et pas cher et super piqué et sans distor ni AC... c'est un peu facile...

Sinon je veux bien un 200/2 CZ makro ssm...