70-200 2.8 tamron

[kevlar]

J'ai passé un long moment sur "pixelliste", les nikonistes indiquent qu'au delà de ses qualités optiques, cet objo semble pénalisé en termes de vitesse AF. C'est dommage, mais les arguments apportés semblent valides, et j'ai l'impresion qu'il n'y a pas de doute de la part des intervenants (assez lent en plein jour avec des sujets rapides, cafouillages en ambiance sombre malgré l'ouverture à 2,8)

[raloule]

J'ai passé un long moment sur "pixelliste", les nikonistes indiquent qu'au delà de ses qualités optiques, cet objo semble pénalisé en termes de vitesse AF. C'est dommage, mais les arguments apportés semblent valides, et j'ai l'impresion qu'il n'y a pas de doute de la part des intervenants (assez lent en plein jour avec des sujets rapides, cafouillages en ambiance sombre malgré l'ouverture à 2,8)

Les commentaires des utilisateurs sont à modérer en fonction des appareils testés. Sur un a700, je le trouve pas plus lent qu'un 100-300, voir même plus rapide.

[Woualy]

Heureux possesseurs de ce cailloux, l'A100 ( Héé oui il en reste en vie ) ne s'en pas trop mal, je n'ai pas eut trop de raté sur des AF Rapide à faire, cela dit je n'ai jamais essayé sur un autre boitier.

Un jour j'aurais un A700.....

[kevlar]

J'ai passé un long moment sur "pixelliste", les nikonistes indiquent qu'au delà de ses qualités optiques, cet objo semble pénalisé en termes de vitesse AF. C'est dommage, mais les arguments apportés semblent valides, et j'ai l'impresion qu'il n'y a pas de doute de la part des intervenants (assez lent en plein jour avec des sujets rapides, cafouillages en ambiance sombre malgré l'ouverture à 2,8)

Les commentaires des utilisateurs sont à modérer en fonction des appareils testés. Sur un a700, je le trouve pas plus lent qu'un 100-300, voir même plus rapide.

Oui, mais sur ce forum, ils comparent entre leurs propres boîtiers Nikon, argentiques ou numériques, des différentes générations, donc avec un échantillon plutôt intéressant (+ 30 pages de commentaires)et il m'a semblé que les différences étaient plus flagrantes qu'entre les Alpha ...

Quand du fais le comparo avec un 100-300 (objectif "amateur"') cela ne m'inciterait pas à acheter le Tamron ; encore heureux qu'un Tamron série SP soit plus rapide, ou alors il y a maldonne

Comme je n'ai pas d'alpha 700, je dois envisager cet achat dans le cas le plus défavorable ... alors même que ce Tamron, comme presque tous les Tamron f:2,8 me plaît. mais pas envie de claquer 600 euros s'il est moins rapide que le nouveau 70-300 USD.

[kevlar]

Heureux possesseurs de ce cailloux, l'A100 ( Héé oui il en reste en vie ) ne s'en pas trop mal, je n'ai pas eut trop de raté sur des AF Rapide à faire, cela dit je n'ai jamais essayé sur un autre boitier.

Un jour j'aurais un A700.....

je suis dans la même config, si tu pouvais poster des exemples de photos avec le couple Alpha 100+Tamron cela ferait bien avancer les choses

[raloule]

J'ai passé un long moment sur "pixelliste", les nikonistes indiquent qu'au delà de ses qualités optiques, cet objo semble pénalisé en termes de vitesse AF. C'est dommage, mais les arguments apportés semblent valides, et j'ai l'impresion qu'il n'y a pas de doute de la part des intervenants (assez lent en plein jour avec des sujets rapides, cafouillages en ambiance sombre malgré l'ouverture à 2,8)

Les commentaires des utilisateurs sont à modérer en fonction des appareils testés. Sur un a700, je le trouve pas plus lent qu'un 100-300, voir même plus rapide.

Oui, mais sur ce forum, ils comparent entre leurs propres boîtiers Nikon, argentiques ou numériques, des différentes générations, donc avec un échantillon plutôt intéressant (+ 30 pages de commentaires)et il m'a semblé que les différences étaient plus flagrantes qu'entre les Alpha ...

Quand du fais le comparo avec un 100-300 (objectif "amateur"') cela ne m'inciterait pas à acheter le Tamron ; encore heureux qu'un Tamron série SP soit plus rapide, ou alors il y a maldonne

Comme je n'ai pas d'alpha 700, je dois envisager cet achat dans le cas le plus défavorable ... alors même que ce Tamron, comme presque tous les Tamron f:2,8 me plaît. mais pas envie de claquer 600 euros s'il est moins rapide que le nouveau 70-300 USD.

Pour information le 70-200 de tamron n'est pas un objectif pro. Puis il ne faut pas oublier que les objectifs 70-200 2.8 ont de grosses lentilles donc lourdes, de plus le Tamron permet une map mini à <1m.

[raloule]

Tiens de la lecture Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

[kevlar]

Tiens de la lecture Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

je l'ai lu, en détail, et je possède de plus les fiches tests Chasseur d'Images de la plupart, ce qui ne m'aide toujours pas à choisir (exemple : je croyais le Tokina 80-200 meilleur, or il était déjà bien surclassé, optiquement, par la première version du Sigma Apo 70-210 ou par le tout premier Tamron version "LD").

Par contre, je ne vois pas ce qui te permets de dire qu'un Tamron SP n'est pas un objectif pro ? Son prix trop bas ? (humour)


Les 2,8 série 'G' de Sony ou Minolta ont également des grosses lentilles frontales (par contre, la pignonnerie est sans doute mieux adaptée en version High Speed), ce qui ne les empêche pas d'être plutôt rapides en AF ...


Voilà, attendons des photos d'objets en déplacement rapide effectuées avec ce Tamron, et, pourquoi pas, on peut toujours rêver, des photos faites en condition d'éclairage médiocre à 2,8 et au 200 mm.

[Woualy]

je suis dans la même config, si tu pouvais poster des exemples de photos avec le couple Alpha 100+Tamron cela ferait bien avancer les choses

J'essaie d'y repenser ce soir

[Woualy]

Et hop j'y repense


Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A100
Date et heure de la photo : 2011-05-08 15:01:02 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 90.0mm (équivalence 35mm : 135mm)
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 0.0005 s (1/2000)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : +1.00 EV
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Description : SONY DSC




Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A100
Date et heure de la photo : 2011-05-08 15:38:26 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 200.0mm (équivalence 35mm : 300mm)
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 0.0010 s (1/1000)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Description : SONY DSC




Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A100
Date et heure de la photo : 2011-05-07 21:32:29 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 135.0mm (équivalence 35mm : 202mm)
Ouverture : f/3.2
Durée d'exposition : 0.0080 s (1/125)
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : +1.00 EV
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Oui (automatique, lumière réfléchie détectée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Description : SONY DSC




Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A100
Date et heure de la photo : 2011-05-07 21:36:14 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 160.0mm (équivalence 35mm : 240mm)
Ouverture : f/3.5
Durée d'exposition : 0.0080 s (1/125)
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : +1.00 EV
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Oui (automatique, lumière réfléchie détectée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Description : SONY DSC


Brutes de fonderies, 0 retouche, 0 recadrage ou quoi ou qu'est ce

Attention les photos sont cliquables pour les avoir en taille "normales" (3872*2592, environ 6Mo par photo) pour bien te rendre compte du Tamron + A100

[ultrawired]

Ben non y a la cam AF qui est toujours opérationnelle!

@ultra : t'es sûr que la rapidité de MAP est juste acceptable sur l'A33? car en principe, il est bien plus véloce que l'A700

Je confirme : la mise au point est beaucoup plus efficace sur l'A33, il se fait moins piéger. Par contre, le moteur d'entrainement AF est d'une faiblesse, pfffff.... (surtout par rapport à celui de l'A700 qui m'a déjà cassé deux Sigmas... )
Ça se sent vraiment sur un 70-200mm pour lequel il y a une bonne masse de verre à bouger.
Clairement, sur A33 ou un plus généralement un "petit" boitier, mon choix se porterait plus vers du SSM rien que pour le confort d'utilisation.

[kevlar]

@waoualy : très bonne surprise ! Tu utilisais l'autofocus continu, ou bien tu as fais une pré-mise au point ?
Et celles de nuit sont à 2,8 ?

[Woualy]

Si mes souvenirs sont bon je devait être en AF Continu, et celle de nuit doivent être sont à f/2.8.

Je n'est pas accès à mes propres photos au boulot, le firewall considère mon site comme un site "Adulte", donc je ne peux pas vérifier les Exifs.

Ps: Woualy suffit, pas la peine de m'appeler Waoualy

Woualy, Voila ©

[RefleXx]

Enfin des photos en conditions "difficiles" pour un objectif donc la MAP a été tant décriée! Assez impressionnant pour moi... Surtout que l'A100 n'est pas un champion du domaine non plus, eu égard à son âge avancé... Merci!

[TOONS56]

Surprenant alors! Car lorsque j'ai vendu mon tamron 70-200, l'A550 mettait une claque que je qualifierai de monumentale à l'A700/900 concernant la rapidité et la précision. J'ai maintenant l'A700/55 et même l'A33 mais pas de tamron pour essayer... on a pu faire des tests aussi avec l'A55 et le 80-200HS et tout le monde était unanime sur la rapidité de l'Af!

Après perso je préfère un Af précis qui va droit au but qu'un af rapide mais hésitant, le mieux étant d'avoir les 2!

[RefleXx]

Après perso je préfère un Af précis qui va droit au but qu'un af rapide mais hésitant, le mieux étant d'avoir les 2!

Je dirais que ça dépend des situations!