Objectifs Y/C sur Alpha Sony

[stiller]

Donc oui, je suis d'accord, c'est vraiment un très beau cadeau... Par contre je n'arrive pas à voir quel est le modèle du boitier. C'est un Contax, pas d'indication de modèle. Il est télémétrique il me semble (rond au milieu comme sur les leica pour la mise au point : c'est bien ça télémétrique??) et est made in Japon. Je ne l'utilise plus parce j'ai trouvé, avec mon A850 le même plaisir photographique qu'avec l'argentique... avec plus de souplesse dans l'utilisation.

Bizarre, bizarre à ma connaissance il n'y a pas de contax télémétrique en monture Y/C. Cette monture (Yashica/Contax) date de la période 'japonaise' de Contax (propriété de Kyocera comme Yashica).
Les G1 et G2 qui ressemble à cela
http://www.flickr.com/photos/minami/2470220577/
ont une monture spécifique la G
Les reflex Contax Y/C ont démarré avec le RTS ils ont souvent leur nom gravé en haut à droite du dos.
Ils ont pour noms :RTS, RTS II, RTS III, S, S2, 137, 139, 159, ST, RX, RX II et AX . L'Aria avait son nom gravé sur le devant.
Ce serait sympa si tu pouvais poster une photo de ton appareil.
Cordialement

Juste quelques petites précisions:

- Le S ne fait pas partie des Contax Y/C, c'est un appareil bien plus ancien de la famille des Contax made in DDR.
- Il manque dans ta liste le 167 MT et le S2b. Il y a 2 versions du 137: MD et MA
- les RTS et le 167 avaient aussi leur nom gravé devant.
- La monture MM apparait avec les 159 MM et 167 MT. Elle amène la possibilité d'utiliser des modes priorité vitesse et programme. La précédente monture (AE) ne permettait que les modes manuel (on disait semi-automatique à l'époque) et priorité diaphragme. Même si les 2 sont compatibles (avec des restrictions d'emploi -théoriquement- quand on monte des optiques AE sur un boitier MM), la monture MM est vraiment très différente de la précédente: dans cette dernière, les éléments de commande du diaphragme et de transmission de valeurs sont parfois partie intégrante de la monture (de la baïonnette, pour faire simple) comme dans les optiques Zeiss en monture Rollei QBM qui sont leurs ainées et très proches cousines. C'est pour cela que les transformations qui son t simples pour les MM sont difficiles et délicates pour les AE.

[kevlar]

Une chose me surprend sur ce fil : la différence entre une optique Y/C standard est une MM est une petite came extérieure qui informait le boîtier des avant-dernières générations (RX, AX, 159 ...) qu'il pouvait fonctionner en modes "programme" et "priorité vitesse" ; selon Contax, le train de lamelles était également traité anti-rebond. Ouais, sur mes AX, je ne me suis jamais gêné pour simuler le fonctionnement MM avec un Y/C standard.

Mais revenons à la question initiale (message #1) : pourquoi la transfo en M42 serait-elle plus facile sur du Y/C standard ?

Sinon, même conseil que Stiller : garde tes objos, achète un zoli boîtier Contax (tiens : un Aria) et fais des photos !

[kevlar]

Voilà, pour mieux expliquer : à gauche, un zoom 35-70 Zeiss en version MM, à droite un 50 mm Yashica YC classique

[m gomba]

Sinon, même conseil que Stiller : garde tes objos, achète un zoli boîtier Contax (tiens : un Aria) et fais des photos !

Bonsoir

L'Aria est petit léger et possède une mesure multizone . Par contre il fait un peu plastique et on pas la même sensation de tenue en main qu'avec un ST, un RX, un 167, un 159 ou un RTS III (métal + gainage caoutchouté)
Le mien surexpose un chti poil (Ok pour les négatifs couleurs mais une correction d'1/3 Il était mieux pour la diapo)
Le ST est assez simple et robuste.
Problème à surveiller avec ces boîtiers (compatibles MM). Sur certains de mes appareils il y avait un décalage entre l'ouverture de l'objectif (bague) et celle affichée dans le viseur. A l'époque Photo Ciné MS avait recalé ces appareils. Je ne sais pas si ils le feraient encore aujourd'hui. Donc vérifier avant tout achat.
Cordialement

[digitaldream]

Je m'excuse je me suis trompé de post .

[Yann E.]

Chouette, ça parle Contax, ici !
pour le 139Q, ma compagne en a utilisé un pendant 10 ans et elle pleure encore en y repensant malgré son A700...(Cela dit, moi avec mes A700 je pleure encore l'ergonomie, la stabilité et l'amortissement des vibrations de mon RTS-II).

Pour les optiques, tu as en effet du très beau et surtout du très bon, du même niveau que les Distagon 2/28, Planar 1.4/85 et Planar 2/100 ou des S-Planar 2.8/60 et 2.8/100.
Tout dépend ensuite de ce que tu souhaites en faire. Si tu les adaptes en M42 ou directement en Sony, tu détruis leur valeur de revente et tu te retrouves avec des objectifs MF travaillant à ouverture réelle (comme on utilise ces cailloux surtout aux grandes ouvertures, ce dernier point est peu génant). La question à te poser est donc "suis-je prêt à m'accomoder de ces limitations, sont elles compatibles avec ma pratique photo ?".
Pour les résultats, pas vraiment de souci à avoir, leur qualité optique leur permet de donner le meilleur d'eux-mêmes sur les capteurs les plus récents.

Si ça peut t'aider, j'ai personnellement testé mon S-Planar 2.8/60 sur A700 (bague d'adaptation bricolée ne gardant pas l'infini), et ce vieux caillou donne des images plus résolues, aussi contrastées et avec un modelé plus agréable que le très récent et réputé Sigma 2.8/70 Macro . Par contre, sur les sujets comportant à la fois des plages très claires et très sombres, on note une très légère supériorité du Sigma, peut-être du fait de son traitement de lentilles plus moderne. Enfin, le rendu de couleurs est un peu particulier, un peu "vintage", rappellant très légèrement celui des anciennes diapos Ektachrome.

[Yann E.]

Juste pour info, il y a un 2/135 en ce moment sur LBC : http://www.leboncoin.fr/image_son/228415597.htm, ça permet de se rendre compte du genre de prix auquel on le trouve...

[Ealm44]

Merci Yann d'avoir relancé le débat !

J'ai tranché : tant pis pour les puristes, j'ai décidé d'envoyer mon objectif à Leitax pour faire la transformation (reçu par David de leitax il y a déjà une semaine).

David m'a assuré que la transformation était réversible => ceci pour répondre à ceux qui craignent la perte de la valeur... merci d'ailleur pour l'annonce sur leboncoin... j'ai consience du prix du cailloux.. et je suis certain que sur le capteur FullFrame de l'A850 je ne vais rien gacher (je ne dis pas ça pour me rassurer!)

Dès que je l'ai reçu je vous fais quelques photos de l'objectif transformé, viendront ensuite les photos prises avec l'objectif.

Comme je l'ai dit précedement, j'ai aussi un 35mm f1.4 et Leitax m'a dit ne pas pouvoir le transformer. Je voudrais connaître vos experiences en matière de transfo d'objectif : existe t'il des alternative à Leitax? où puis-je m'adresser?

Merci pour vos réponses

[Yann E.]

Alors, tu as reçu ton caillou ? Des résultats à montrer ?