35mm : estimation en vue de changer.

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
RĂ©pondre
Auteur
Message
Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :
Contacter Aguares

#33 Message Dim 14 Août 2011 23:40

Est ce qu'ils sont au moins tous les deux testés sur aps-c ? :roll:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Haut
Thelone
Avatar de l’utilisateur
Messages : 494
Inscription : 03 Jan 2010
Localisation : Seraing, Belgique
Contact :
Contacter Thelone

#34 Message Lun 15 Août 2011 00:25

"Malheureusement" oui, le 35/1.4G n'est même pas testé sur l'A900 :?
Mon Flickr | Mon blog

α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D)
Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
Haut
raloule
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1076
Photos : 63
Inscription : 01 Oct 2008
Localisation : Bouches du Rhone - Plaine de la Crau

#35 Message Lun 15 Août 2011 10:24

Aguares a écrit :Est ce qu'ils sont au moins tous les deux testés sur aps-c ? :roll:

Oui, est sur le mĂŞme appareil : a700.
Sony A7III ¤ FE 16-35 f4 ¤ FE 55 f1.8 ¤ FE 85 f1.8 ¤ FE 70-200 f4 | Sigma FE 20 f2 ¤ FE 28-70 f2.8 | Samyang FE 35 f1.8 | Godox tt685s
Flickr / Instagram
Haut
Mikej1267
Messages : 1938
Photos : 40
Inscription : 07 Mars 2007

#36 Message Dim 28 Août 2011 00:25

Bon, de toute façon, je vais conserver ca fameux 35/2. Le gain du 35/1.4 par rapport au mien semble si léger en regard de l'écart de prix.
Haut
RĂ©pondre

Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités